Судья Горягин О.А. дело № 22-6346
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 20 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Веселовой О.Ю., Колпаковой Е.А.,
при секретаре Карташевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2011года кассационное представление государственного обвинителя В. на приговор Истринского городского суда Московской области от 27 июля 2011 года, которым
Кондрахин Виктор Александрович, <данные изъяты> ранее судимый 17.11.2010года <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года 8(восемь)месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 3(тех)лет;
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.11.2010года и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично не отбытого наказания, назначенного приговором суда от 17.11.2010года, и, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение потерпевшего Н., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кондрахин В.А. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Кондрахин В.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме.
В кассационном представлении государственный обвинитель В. просит приговор суда в отношении Кондрахина В.А. отменить как незаконный и необоснованный, в связи с неправильным применением уголовного закона, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
В обоснование доводов кассационного представления, государственный обвинитель указывает, что Кондрахин В.А. совершил преступление средней тяжести, в связи с чем суду надлежало применять ч.4 ст.74 УК РФ. При этом, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения, не мотивировал в приговоре принятое решение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления, выслушав прокурора и потерпевшего, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Кондрахина В.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного Кондрахина В.А., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, обвинение, предъявленное Кондрахину В.А., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Действия осужденного Кондрахина В.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.
Наказание осужденному Кондрахину В.А. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.6,60 УК РФ. При этом суд первой инстанции должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Решение суда о назначении осужденному Кондрахину В.А. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, признается судебной коллегией справедливым.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Согласно материалам уголовного дела преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, за совершение которого Кондрахин В.А. осужден оспариваемым приговором суда, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
При таких обстоятельствах, отменяя условное осуждение Кондрахину В.А. по приговору суда от 27.11.2010года, следовало руководствоваться правилами ч.4 ст.74 УК РФ, а не ч.5 ст.74 УК РФ.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что данное обстоятельство не повлияло на законность, срок и справедливость назначенного Кондрахину В.А. наказания, оснований к отмене оспариваемого приговора суда по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 27 июля 2011 года в отношении Кондрахина Виктора Александровича изменить:
Считать отмену условного осуждения Кондрахину Виктору Александровичу по приговору суда от 17 ноября 2010года произведенной на основании ч.4 ст.74 УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Е.А. Колпакова