Судья Окунева Г.Ю. дело № 22-6385
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 20 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Колпаковой Е.А.,
при секретаре Карташевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Вивчар Игоря Тарасовича на приговор Королёвского городского суда Московской области от 03 августа 2011 года, которым
Вивчар Игорь Тарасович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011года №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год 6(шесть)месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав объяснения адвоката Грубой Л.В., в защиту осужденного Вивчар И.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного; мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Вивчар И.Т. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Вивчар И.Т. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Вивчар И.Т. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Вивчар И.Т., не фактические обстоятельства содеянного им, просит приговор суда изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и назначить ему более мягкую меру наказания, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению осужденного, его действия должны быть квалифицированы по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку гостиничный номер института, из которого им была совершена кража, является помещением, приспособленным для временного проживания, и не является жилищем.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Вивчар И.Т. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Вывод суда о виновности осужденного Вивчар И.Т. в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре.
Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
В содеянном осужденный Вивчар И.Т. изобличается: показаниями потерпевшего Х.., свидетелей О., П., В., показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколами принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Х.., осмотра места происшествия, выемок, осмотра вещественных доказательств, предъявления для опознания предмета, справкой о стоимости похищенного.
Приговор суда постановлен на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Судом дана надлежащая оценка доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности исследованных доказательств – на достаточность для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные в основу приговора, исходя из материалов дела, получены без нарушения закона.
Согласно действующему уголовному закону, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, в связи с чем действия Вивчар И.Т. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011года №26-ФЗ).
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Вивчар И.Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, которыми судом признано: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Суд обоснованно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначил отбывание Вивчар И.Т. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенное Вивчар И.Т. преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Решение суда о назначении Вивчар И.Т. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем признается судебной коллегией законным и обоснованным.
Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, а также для снижения назначенного осужденному Вивчар И.Т. наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Королёвского городского суда Московской области от 03 августа 2011 года, в отношении Вивчар Игоря Тарасовича, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Вивчар И.Т. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Е.А. Колпакова