Судья Мусникова Е.Ф. дело № 22-6406
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 20 сентября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Колпаковой Е.А.,
при секретаре Карташевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сыромятникова Романа Анатольевича на постановление апелляционной инстанции Ивантеевского городского суда Московской области от 29 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №59 Ивантеевского судебного района Московской области от 21 апреля 2011 года в отношении
Сыромятникова Романа Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого: 02.12.2004года <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4(четыре)года; осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ(по двум преступлениям), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год 6(шесть)месяцев, за каждое; по ч.2 ст.139 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9(девять)месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года 6(шесть)месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением апелляционной инстанции Ивантеевского городского суда Московской области от 29 июня 2011 года, оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №59 Ивантеевского судебного района Московской области от 21 апреля 2011 года в отношении Сыромятникова Р.А., осужденного по ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, ч.2 ст.139 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года 6(шесть)месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Сыромятников Р.А., считая приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции незаконными, просит постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи изменить, оправдать его по ч.1 ст.112, ч.2 ст.139 УК РФ, совершенных в отношении потерпевшей Ч., учесть смягчающие по делу обстоятельства и снизить размер назначенного наказания.
В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный указывает, что судом апелляционной инстанции не были устранены ошибки, допущенные судом первой инстанции, а сам апелляционный суд формально подошёл к рассмотрению указанного дела, изложив лишь доводы, приведенные в приговоре мировым судьей. По мнению осужденного, его вина по преступлениям в отношении потерпевшей Новичковой не только не нашла своего подтверждения, но и полностью опровергается показаниями свидетелей – Х., Д., Я.. Считает, что показания потерпевшей и свидетелей Л., У., О. являются противоречивыми, в связи с чем не могли быть положены в основу обвинительного приговора. Кроме того, считает, что судом не дана оценка вещественному доказательству – цепочке, найденной на месте происшествия. Считает, что судом несправедливо было назначено одинаковое наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.112 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности вынесенных по делу судебных решений судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Мировой судья, вынося в отношении Сыромятникова Р.А. обвинительный приговор, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
При этом данный приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности Сыромятникова Р.А., приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг одни показания и положил в основу приговора иные показания.
Осужденным Сыромятниковым Р.А. не обжалуется приговор в части фактических обстоятельств дела и квалификации его действий по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, в отношении потерпевшего Литвинова, вместе с тем оспаривает свою причастность к преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.139, ч.1 ст.112 УК РФ в отношении потерпевшей Ч..
Суд, принимая решение о виновности Сыромятникова Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.139 УК РФ правильно сослался на показания потерпевшей Ч.., из которых следует, что именно Сыромятников Р.А. без приглашения ворвался в ее квартиру и нанес ей не менее 15 ударов, часть из них в присутствии ее ребенка: показания свидетеля Л.., согласно показаниям которой именно Сыромятников с другом подходи к ним, чтобы попросить стакан, впоследствии узнала от Ч., что ее избил просивший ранее стакан – Сыромятников; показания свидетелей У., О., которые дали в целом аналогичные показания, что и свидетель Л.
Принимая решение об оставлении приговора мирового судьи в отношении Сыромятникова Р.А. без изменения, суд апелляционной инстанции сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для их всестороннего, полного и объективного исследования.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в постановлении, которым, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены состоявшегося приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Сыромятникова Р.А. не имеется.
При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и нашли свою оценку в постановлении суда.
Нарушения принципа состязательности в судебном заседании допущено не было.
В судебном заседании исследованы все значимые для разрешения дела доказательства.
Постановление судьи подробно и мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в том числе, по доводам кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Ивантеевского городского суда Московской области от 29 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №59 Ивантеевского судебного района Московской области от 21 апреля 2011 года, в отношении Сыромятникова Романа Анатольевича, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Сыромятникова Р.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Е.А. Колпакова