22к-6441/2011



Судья Гудкова И.И.                                Дело №22к-6441

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                    20 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А.,

судей Ли А.Г. и Лининой М.В.

при секретаре Хромовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя Широковой Т.К. на постановление Рузского районного суда Московской области от 26 июля 2011 года, которым

прекращено производство по жалобе Широковой Татьяны Кирилловны на постановление старшего следователя следственного отдела по г. Руза Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области У. от 31.01.2011 года о приводе.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., объяснения адвоката Бутрова Е.И., мнение прокурора Козлова М.С., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широкова Т.К. обратилась в Рузский районный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя от 31.01.2011, которым приченен ущерб ее законным правам и свободам, поскольку согласно ст.113 УПК РФ, законный представитель не указан в качестве лица, в отношении которого может быть осуществлен привод.

Постановлением Рузского районного суда производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Широкова Т.К. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащем отмене. Указывает, что вопрос привода Широковой в СО по г.Руза ГСУСК РФ по Московской области не может быть предметом рассмотрения по делу о применении мер медицинского характера, что подтверждается постановлением от 26.07.2011 года, где отказано в рассмотрении жалобы, в связи с чем, был затруднен ее доступ к правосудию.

В кассационной жалобе адвокат Бутров Е.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение. Привод Широковой Т.К. не может быть предметом рассмотрения по делу в отношении К. по применению мер медицинского характера. Также суд прекращая производство по жалобе затруднил Широковой Т.К. доступ к правосудию.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом, допущено не было.

Как усматривается из материалов дела, принимая решение о прекращении производства по жалобе Широковой Т.К. суд установил, что предварительной расследование по уголовному делу в отношении К. окончено и дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Широкова Т.К. является участником судебного разбирательства по данному уголовному делу. Вопросы, указанные в жалобе, могут являются предметом рассмотрения при разрешении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», суд мотивировано пришел к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, из содержания жалобы заявителя не усматривается, что совершены действия, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства либо затруднить его доступ к правосудию.

Таким образом, постановление Рузского районного суда Московской области от 26 июля 2011 года, которым производство по жалобе Широковой Т.К. прекращено, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Каких-либо оснований полагать, что постановление противоречит положениям уголовно-процессуального закона, как об этом утверждают в жалобах заявитель и адвокат, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рузского районного суда Московской области от 26 июля 2011 года о прекращение производства по жалобе Широковой Татьяны Кирилловны оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                    М.А.Пешков

Судьи:                                                                                                  А.Г. Ли

                                                                                                              М.В.Лунина