Судья: Игнатов Н.Ю. Дело № 22- 4933
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 8 сентября 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Россинской М.В.,
судей Слиска С.Г. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2011 года
кассационные жалобы осужденного Мосягина А.А., адвоката Копылова В.В. и возражения государственного обвинителя Суходольской Ю.В.
на приговор Егорьевского городского суда Московской области
от 30 мая 2011 года, которым
Мосягин Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый приговором Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 05.04.1994г. по ст.102 п.п. «а,г», ст.40 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием первые 5 лет в тюрьме, остальные 8 лет в исправительно-трудовой колонии особого режима, освобожден 14.04.2006г. по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 163 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к четырем годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и ему установлены следующие ограничения: после освобождения в течение 14 дней встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в данный орган на регистрацию не реже 2 раз в месяц, не менять места жительства или пребывания и не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия вышеуказанного органа.
Заслушав доклад судьи Россинской М.В.
объяснения осужденного Мосягина А.А. и адвоката Дуюнова А.И.,
мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мосягин А.А. признан виновным в том, что 13 декабря 2010г. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при обстоятельствах установленных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании Мосягин А.А. вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный Мосягин А.А. и адвокат Копылов В.В. с приговором не согласны, находят его необоснованным и несправедливым, просят отменить и уголовное дело возвратить в суд на новое рассмотрение. В обоснование жалоб обращают внимание на то, что изложенные в приговоре выводы суда о доказанности вины в совершении вымогательства денег у А не соответствуют фактическим обстоятельствам данного уголовного дела и не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами, считают, что положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения противоречивы, тогда как, Мосягин А.А. давал правдивые и последовательные показания на всем протяжении предварительного и судебного следствия, также указывают на то, что государственный обвинитель в судебном заседании оказывал постоянное давление на свидетелей;
кроме того, осужденный Мосягин А.А. в своей жалобе утверждает, что абсолютно ничем не подтверждено избиение им А и вымогательство у него 120.000 рублей, просит обратить внимание на показания свидетеля обвинения Б о том, что тот утром следующего дня не видел у А синяков и кровоподтеков, за исключением ссадины на щеке и что потерпевший жаловался на головную боль в области затылка, на показания в суде судебно-медицинского эксперта В., согласно которым обнаруженное у А телесное повреждение образовалось от однократного воздействия твердым предметом, кроме того, указывает в жалобе на то, что А наркоторговец, тот продал его девушке наркотики, от которых она получила отравление и чуть не умерла, и полагает, что своим запретом А на торговлю наркотиками он перешел дорогу Егорьевскому госнаркоконтролю и это обстоятельство послужило поводом для подобного его устранения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мосягина А.А. государственный обвинитель Суходольская Ю.В. считает приговор суда законным и обоснованным, судом дана всесторонняя и полная оценка всем доказательствам по делу, считает, что вина Мосягина А.А. в совершении вымогательства доказана полностью и приговор основан на совокупности доказательств, отвечающих признакам достоверности, относимости и допустимости, просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не усматривает оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Мосягина А.А. в совершении вымогательства при установленных в приговоре обстоятельствах, основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Приведенные в кассационных жалобах доводы о невиновности Мосягина А.А. в совершении преступления, судебная коллегия находит неубедительными.
Аналогичные доводы осужденного и защиты были предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела со ссылкой на совокупность приведенных в приговоре доказательств.
Как следует из показаний осужденного Мосягина, он не отрицал факта встречи и общения в установленный судом и следствием день с А на предмет распространения последним наркотических средств.
В обоснование своих выводов о виновности Мосягина А.А. в совершении вымогательства по отношению к А суд сослался на показания этого потерпевшего, который в судебном заседании изобличал Мосягина в совершении инкриминированного ему преступления, раскрыв характер примененного к нему насилия и высказанных требований о передаче денежной суммы в размере 120000 рублей под угрозой продолжения физической расправы и возбуждения уголовного дела за незаконное распространение наркотических средств при содействии знакомых сотрудников милиции, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в том числе и на очной ставке с осужденным.
При оценке показаний как Мосягина, так и потерпевшего А судом учитывались показания свидетелей, допрошенных как со стороны обвинения, так и защиты, в том числе исследованы показания свидетелей Г., Д., Е., Ж., З., И., К., Л., М., Н., О., П., Р., С., Т., У., Ф., содержание которых подробно изложено в приговоре, проанализировано и им дана оценка в совокупности с другими доказательствами, в том числе судом исследованы справка 2 отдела 5 службы УФСНК России по Московской области об отсутствии сведений о причастности А к незаконному обороту наркотиков, протоколы осмотра места происшествия, где обнаружены и изъяты бутылка из-под пива, образцы вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также зафиксированы следы разворота двух автомобилей и многочисленные следы обуви, заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у А, заключение судебно-биологической экспертизы, не исключающей происхождение от А обнаруженной на месте происшествия крови, детализация соединений сотовых телефонов, принадлежащих А, Мосягину и Ы
Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных свидетелей выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судебной коллегией не выявлено обстоятельств, указывающих на оговор потерпевшим Мосягина, а также не установлено таких противоречий в исследованных судом и положенных в основу обвинительного приговора доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности Мосягина в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.
В связи с изложенным, соглашаясь с данной судом оценкой доказательств в приговоре, в котором также приведены убедительные мотивы в опровержение доводов осужденного и защиты о недоказанности вины Мосягина А.А. в совершении вымогательства, аналогичные доводам кассационных жалоб, которые фактически сводятся к переоценке выводов суда, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает.
Все заявленные в ходе рассмотрения данного дела ходатайства судом рассмотрены, и по результатам приняты мотивированные решения. Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия по материалам данного уголовного дела не находит.
Наказание осужденному Мосягину А.А. суд назначил с соблюдением требований ст.60УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, при наличии опасного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, не усмотрев смягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия находит определенное к отбытию Мосягину наказание обоснованным, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Егорьевского городского суда от 30 мая 2011 года в отношении Мосягина Андрея Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Слиска С.Г.
Никифоров И.А.