Дело №22-6412 Судья Соловьев Г.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 20 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Пешкова М.А.,
судей: Фомичевой М.Ю., Назарчука С.В.,
при секретаре Хромовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Пряникова Л.Н. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 01 августа 2011 года, которым
МИЛИШИН АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим,
Осужден: по ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным, с испытательным сроком на 01(один) год.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
Объяснение осужденного Милишина А.В., адвоката Грубой Л.В. об оставлении приговора без изменения,
и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменений,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда, Милишин А.В., признан виновным в том, что он, 17 мая 2011 года, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек.
В судебном заседании Милишина А.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Пряников Л.Н., в интересах потерпевшей П., просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Не оспаривая выводы суда о доказанности вины Милишина и размере назначенного осужденному наказания, адвокат, считает, что приговор суда подлежит отмене в виду нарушения прав потерпевшей на возмещение ущерба. По мнению адвоката, суд необоснованно отказал потерпевшей П. в привлечении к делу в качестве гражданского ответчика ЗАО «Транссервис», не разрешил гражданский иск потерпевшей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
С учетом того, что Милишин согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Милишина виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, как об этом утверждает адвокат в жалобе, судом не допущено.
Наказание Милишину назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.
В судебном заседании П. заявлен гражданский иск о взыскании с Милишина - виновника ДТП, денежных сумм в возмещение материального ущерба и морального вреда (для проведения хирургической операции), причиненного преступлением ( л.д.137 об.).
Постановлением суда Милишин признан гражданским ответчиком, однако в виду непредставления потерпевшей расчета по гражданскому иску, гражданский иск оставлен без рассмотрения и потерпевшей разъяснено право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Выводы суда в данной части соответствуют требованиям закона и не нарушают права П. как потерпевшей, так и как гражданского истца.
Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано, либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 (в ред. от 23.12.2010 г.), как это сделано судом по уголовному делу, рассматриваемому судом в порядке особого судопроизводства, в части, касающейся гражданского иска.
Поэтому оснований для отмены приговора, как об этом ставит вопрос в жалобе адвокат, по делу не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 01 августа 2011 года в отношении Милишина Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Назарчук С.В.
Фомичева М.Ю.