Дело № 22-6112 Судья Наумова С.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Красногорск Московской области 8 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Пешкова М.А.
судей: Назарчука С.В.,Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Гущиной Е.И.
рассмотрев в судебном заседании от 08 сентября 2011 года кассационную жалобу Подъячева А.А. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года, которым
в удовлетворении заявления о восстановлении процессуальных документов, Подъячеву было отказано.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
И мнение: пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об отмене судебного решения,
У С Т А Н О В И Л А:
18 июля 2011 года Подъячев обратился в Мытищинский городской суд с заявлением, в котором просил восстановить процессуальный документ - справку о задержании, которая в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении него, отсутствует.
Постановлением судьи в удовлетворении заявления, Подъячеву было отказано.
В кассационной жалобе заявитель Подъячев А.А. с постановлением судьи не согласен. Ссылается на то, что вывод суда о том, что справка о его задержании из материалов дела не изымалась, не соответствует материалам дела. После судебного заседания 5 ноября 2003 года, справка о его задержании из материалов дела была изъята и в материалах дела не содержится. Отсутствие справки в материалах дела не рассматривалось судами кассационной и надзорной инстанции. Просит постановление судьи отменить.
Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по заявлению в связи с недопустимостью ее рассмотрения в порядке ст. 158.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из заявления Подъячева в суд, в отношении Подъячева в 2003-2004 году был постановлен обвинительный приговор. Полагая, что после судебного заседания 5 ноября 2003 года, справка о его задержании из материалов дела была изъята, в связи, с чем постановленный в отношении него приговор суда является незаконным, обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного процессуального документа.
Суд, рассмотрев заявление Подъячева, в его удовлетворении отказал.
Между тем, с таким решением суда согласиться нельзя.
Так, из текста заявления Подъячева в суд, усматривается, что фактически он не согласен с осуждением, а также решениями судов кассационной и надзорной инстанций, проверявших законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора.
Такие вопросы не могут разрешаться в порядке, предусмотренном ст. 158.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок обжалования вступившего в законную силу приговора суда.
Поэтому у суда не было оснований для принятия и рассмотрения заявителя по существу, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а производство по заявлению Подъячева – прекращению.
Руководствуясь ст. 373, п. 2 ч. 1 ст. 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года, вынесенное по заявлению Подъячева Александра Александровича, отменить, производство по заявлению прекратить в связи с недопустимостью его рассмотрения в данном порядке.
Кассационную жалобу Подъячева А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Назарчук С.В.
Фомичева М.Ю.