Судья Глазкова Т.Г. Дело № 22-6356/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Назарчука С.В.,
судей: Ли А.Г., Фомичевой М.Ю.
при секретаре: Хромовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 сентября 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Денисова Р.Н. и кассационной жалобе адвоката Кондрахина Н.В. в защиту интересов осужденного Рахимова С.О. на приговор Пущинского городского суда Московской области от 03 августа 2011 года, которым,
Рахимов Сергей Облобердиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<адрес>, ранее судимый
- 10.12.2008 г. Пущинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии поселении, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 14 дней до 15.10.2009 г.
осужден по ч.2 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
мнение прокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Рахимов С.О. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Рахимов С.О. вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но судом было принято решение о рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке, поскольку Рахимов С.О. находился на стационарном лечении по поводу туберкулеза легких.
В кассационном представлении государственный обвинитель Денисов Р.Н. просит об изменении приговора, указывая на неправильное применение уголовного закона. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на образ жизни Рахимова С.О., состояние его здоровья, нахождение на лечении, влияние наказания на исправления осужденного, как на обстоятельства отягчающие наказание, и снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Кондрахина Н.В., не соглашается с приговором ввиду его суровости. Указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, так как Рахимов С.О. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имел официальное место работы, где положительно характеризовался, на момент рассмотрении дела он находился на стационарном лечении по поводу туберкулеза легких. Защита просит о применении ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Рахимова С.О. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.
При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, в приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.
Вина Рахимова С.О. подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей А.., Б.., В.., К.. и Е.., Н. Л., Д., а также письменными материалами дела: рапортом участкового УМ ОУУМ ОВД по г.о. Пущино Гордеева И.И., протоколом осмотра места происшествия, протоколами освидетельствования З.., Ц.., Ф.., протоколом осмотра предметов и заключением экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Эти и другие собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Действия Рахимова С.О. квалифицированны правильно по ч.1 ст.232 УК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Вопреки доводам преставления и жалобы наказание осужденному Рахимову С.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на наказание.
В силу ст.ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее судим за совершение преступления средней тяжести, в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признал рецидив преступления, каких либо иных отягчающих обстоятельств судом не установлено, и не усматривает их судебная коллегия.
Доводы кассационного представления о необходимости исключения из приговора, «указания на образ жизни Рахимова С.О., состояние его здоровья, нахождение на лечении, влияние наказания на исправления осужденного», удовлетворению не подлежит, поскольку названные обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6,7,43,60 УК РФ, должны учитываться судом при назначении наказания, кроме того, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, а вышеуказанные в кассационном представлении обстоятельства, в этот перечень не входят и по настоящему делу таковыми не признавались.
Также довод кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку виновный после отбытия наказания на путь исправления не встал, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Пущинского городского суда Московской области от 03 августа 2011 года в отношении Рахимова Сергея Облобердиевича оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу адвоката Кондрахина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Назарчук
Судьи А.Г. Ли
М.Ю. Фомичева