Судья Никачало Т.А. Дело № 22-6221/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Пешкова М.А.
судей: Фомичёвой М.Ю. и Назарчука С.В.,
при секретаре Хромовой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Евдокимова С.М. и кассационное представление государственного обвинителя Духанина Д.В. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года, которым
ЕВДОКИМОВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый 8.06.2009 года Щелковским городским судом Московской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть по приговору от 8.06.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение помощника прокурора Московской области Козлова М.С., просившего приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Евдокимов С.М.. признан виновным в том, что: 12.12.2009 года в <адрес> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью М.; 28.01.2010 года <адрес> совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; 1.05.2010 года в <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека; 1.05.2010 года в <адрес> совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Евдокимов С.М. не согласны с приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности. Преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 111 УК РФ он не совершал. Потерпевшая М. в ходе дознания дала показания, после того, как дознаватель прочитала ей показания свидетелей П.. Головой потерпевшая ударилась после того, как споткнулась о лежащую на полу подушку. Потерпевшая в суде показала, что сама ударилась о стену затылком. Судебно-медицинский эксперт не установил давность причинения потерпевшей телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание и режим его отбывания.
В кассационном представлении государственный обвинитель Духанин Д.В. считает, что приговор суда не отвечает требованиям закона. Обвинительное заключение утверждено 4 августа 2010 года, однако вручено Евдокимову до его утверждения, что является грубым нарушением требований УПК РФ. Указанные в приговоре доказательства, а именно заявление М., рапорт об обнаружении признаков преступления, и другие в судебном заседании не оглашались. Просит приговор Щелковского городского суда в отношении Евдокимова отменить в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ч. 3 ст. 226 УПК РФ. В последнем случае судья выносит решение о назначении предварительного слушания (п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК).
Между тем приведенные требования закона судом по настоящему делу не выполнены.
Из материалов дела видно, что обвинительное заключение по настоящему делу заместителем Щелковского городского прокурора Торбик А.В. утверждено 4 августа 2010 года ( л.д. 160), а обвиняемому Евдокимову С.М. вручено 3.08.2011 года (л.д. 170), то есть до принятия прокурором решения, в соответствии со ст. 221 УПК РФ, об утверждении обвинительного заключения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвинительное заключение, как того требует ч.2 ст. 222 УПК РФ, обвиняемым вручено не было, чем было нарушено право Евдокимова на защиту.
Имея такие данные, суд, тем не менее, назначил судебное заседание, рассмотрел дело по существу и постановил в отношении Евдокимова обвинительный приговор.
Кроме того, в соответствии со ст. 240 УПК РФ все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании, и приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.
Однако, признавая Евдокимова виновным в инкриминируемых органами предварительного следствия деяний, суд в приговоре в качестве доказательства вины осужденного привел: заявления М. (л.д.6,7); рапорт следователя (л.д. 122, 123); заключения экспертов (л.д. 31-33, 43-45, 96-97); справки из травмпункта (л.д. 36-37, 49-50). При этом, суд первой инстанции указанные доказательства в судебном заседании не исследовал, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон.
При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и в соответствии с ч.1 ст. ст.381 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Поскольку приговор суда отменяется в виду существенного нарушения требований процессуального закона, которое повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия, в оценку доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного, не входит.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения закона, принять меры к полному и объективному рассмотрению дела по существу и в зависимости от добытого принять решение.
С учетом обстоятельств дела, тяжести предъявленного Евдокимову обвинения, его личности судебная коллегия считает необходимым, при отмене судебного решения, избрать в отношении Евдокимова меру пресечения в виде заключения под стражей до 15 октября 2011 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Щелковского городского суда от 29 марта 2011 года в отношении ЕВДОКИМОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА отменить. Уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу осужденного Евдокимова С.М. оставить без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Избрать подсудимому Евдокимову Сергею Михайловичу меру пресечения в виде заключения под стражу до 15 октября 2011 года включительно.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи М.Ю. Фомичева
С.В. Назарчук