Судья Наумова С.Ю. №22к-6109
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 08 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю. и Назарчука С.В.
при секретаре Гущиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя Подъячева А.А. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 15 июля 2011 года, которым
жалоба Подъячева А.А. на действия (бездействия) СУ при УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области, возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,
мнение прокурора Ивановой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
14 июля 2011 года в Мытищинский городской суд поступила жалоба Подъячева А.А. в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) СУ при УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области.
Постановлением Мытищинского городского суда жалоба Подъячева А.А. возвращена заявителю для устранения указанных недостатков.
В кассационной жалобе заявитель Подъячев А.А., проси постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Утверждает, что судебное заседание по его жалобе не проводилось, а его жалоба содержит все необходимые данные для ее рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворения.
Из представленных материалов усматривается, что судом по жалобе Подъячего А.А. судебное заседание не назначалось, поскольку при подготовки к рассмотрению жалобы судом было установлено не соответствие жалобы требованиям уголовно-процессуального закона, что препятствовала ее рассмотрению.
Названная стадия судебного производства не предусматривает участие в ней иных процессуальных лиц, помимо судьи, а также извещение заинтересованных лиц ее проведении.
Доводы жалобы заявителя о наличии в жалобе всех необходимых сведений так же удовлетворению не подлежат, поскольку судом достоверно установлено не соответствие жалобы разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления суда и удовлетворению жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 15 июля 2011 года о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Пешков М.А.
Судьи: Фомичева М.Ю.
Назарчук С.В.