Судья Синицына А.Ю. Дело № 22-6124/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Пешкова М.А.,
судей Фомичёвой М.Ю. и Назарчука С.В.,
при секретаре Хромовой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Рабиева А.Н. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года, которым
РАБИЕВ АХРОР НУРАЛИЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Р. Узбекистан, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст. 30, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение помощника прокурора Московской области Козлова М.С., просившего оставить приговор без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рабиев А.Н. признан виновным в том, что 31 мая 2011 года <адрес> совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Рабиев в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Рабиев не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Корыстных мотивов у него не было. Он сел в машину, завел ее, но никуда не уехал. Потерпевший к нему претензий не имеет и просит строго не наказывать. Он имеет на иждивении сына. Полагает, что суд, при назначении наказания мог назначить условное наказание, штраф, либо применить ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. городского прокурора Сизов М.Б. считает приговор суда законным, а назначенное Рабиеву наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Обвинительный приговор в отношении Рабиева постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства» Суд не в праве исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, судебная коллегия не рассматривает доводы осужденного Рабиева о неправильной квалификации его действий.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Рабиеву назначено в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьи УК РФ с соблюдением требований общей части УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, работал, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признания вины, раскаяние в содеянном, наличия на иждивении ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, судом первой инстанции учтена и позиция потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Рабиева.
Все смягчающие вину Рабиева обстоятельства были суду известны и учтены им при определении вида и размера наказания. Оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Лобненского городского суда от 21 июля 2011 года в отношении РАБИЕВА АХРОРА НУРАЛИЕВИЧА оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи М.Ю. Фомичева
С.В. Назарчук