22К-4586/2011



Судья Красножёнов Ю.В.                                                                     Дело № 22К-4586

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск МО                                                                                   12 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего – Самородова А.А.,

судей: Катенёва М.М., Ропота В.И.,

при секретаре Комаровой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 г. кассационную жалобу адвоката Сухинина А.А. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 03 марта 2010 г., которым

жалоба адвоката СУХИНИНА Александра Александровича в интересах обвиняемого К. на бездействие следователя 9-го отдела СС УФСКН России по Московской области Муромцева В.В., выразившееся в его не уведомлении о результатах рассмотрения поданного им ходатайства № 192 от 30.11.2009,

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,

выступление адвоката Сухинина А.А. и обвиняемого К., поддержавших доводы жалобы,

а также выступление прокурора Бельдий Е.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Защитник    обвиняемого К. адвокат Сухинин А.А. обратился в Солнечногорский городской суд с жалобой в порядке 125 УПК РФ на бездействие следователя 9-го отдела СС УФСКН России по Московской области Муромцева В.В., которое выразилось в том, что он не был уведомлен о результатах рассмотрения поданного им ходатайства № 192 от 30.11.2009.

По результатам судебного рассмотрения указанная жалоба была оставлена без удовлетворения.

    В кассационной жалобе адвокат Сухинин А.А., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку лично он никаких уведомлений и постановлений по заявленному им ходатайству № 192 от следователя не получал. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о вручении ему указанного выше уведомления либо постановления. Кроме того, просит учесть, что ходатайство № 192 было вручено им следователю 09.12.2009 под расписку, в связи с чем, следователь не мог разрешить данное ходатайство 08.12.2009. В этой связи просит постановление суда отменить, а материал по его жалобе направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как установил суд первой инстанции, следователь Муромцев В.В., получив письменное ходатайство № 192, датированное 30.11.2009, 08.12.2009 вынес постановление об отказе в рассмотрении и удовлетворении данного ходатайства и также 08.12.2019 направил в адрес адвоката Сухинина А.А. соответствующее уведомление – копии данных документов были представлены в суд и исследованы в судебном заседании.

Каких-либо оснований не доверять достоверности копий вышеназванных постановления и уведомления суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований, вопреки доводам жалобы, и судебная коллегия.

Доводы жалобы относительно того, что ходатайство за № 192 было получено следователем лишь 09.12.2009, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как было установлено судом первой инстанции и как усматривается из представленных в суд материалов (л.д. 5), указанное ходатайство было получено следователем Муромцевым В.В. именно 08.12.2009, относительно чего имеется соответствующая запись, которая никаких исправлений и дополнений не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 03 марта 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката СУХИНИНА Александра Александровича в интересах обвиняемого К. на бездействие следователя 9-го отдела СС УФСКН России по Московской области Муромцева В.В., выразившееся в не уведомлении заявителя о результатах рассмотрения поданного им ходатайства № 192 от 30.11.2009, - оставить без изменения, а кассационную жалобу Сухинина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     А.А. Самородов

Судьи:                                                                                                  М.М. Катенёв

                                                                                                   В.И. Ропот