Судья Поморцев И.Н Дело № 22-4455
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 12 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего – Самородова А.А.,
судей: Катенёва М.М., Ропота В.И.,
при секретаре Комаровой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 г. кассационные жалобы осуждённого С. на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 мая 2011 г., которым
оставлено без изменения постановление мирового судьи 168-го судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 21 мая 2010 г., в соответствии с которым С, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> было отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 52 г. Калуги от 10 июня 2009 г., и принято решение о его направлении для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком один год в колонию-поселение под конвоем с момента взятия под стражу,
Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,
выступление осуждённого С. и его защитника Бернацкой Н.В., поддержавших доводы жалоб,
а также выступление прокурора Бельдий Е.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10.06.2009 года С. был осужден приговором мирового судьи 52-го судебного участка г. Калуги по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению. Постановлением мирового судьи 168-го судебного участка Орехово- Зуевского судебного района Московской области от 21.05.2010 года было удовлетворено ходатайство представителя ФБУ МРУИИ № 10 УФСИН России по Московской области об отмене С. условного осуждения и принято решение о его направлении для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком один год в колонию-поселение под конвоем с момента взятия под стражу.
Данное решение мирового судьи постановлением суда апелляционной инстанции – Орехово-Зуевским городским судом Московской области от 05.05.2011 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба С. - без удовлетворения.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осуждённый С.., не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции от 05 мая 2011 года, находит его незаконным, основанным на предположениях. Считает, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о вызове ряда свидетелей по делу, которые бы могли подтвердить тот факт, что он никуда не скрывался. В частности, инспектор Зенина А.Е. была уведомлена о месте его фактического проживания в городе <данные изъяты>. О том, что его никто не разыскивал, свидетельствует и тот факт, что после утери паспорта он занимался его восстановлением и получил новый в январе 2011 года. Также суд не учёл его состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, указывает, что судебное заседание, по результатам которого было отменено условное осуждение, проведено без его участия, чем были нарушены его права. В этой связи просит постановление суда отменить и пересмотреть его дело в ином составе суда.
Проверив материалы уголовного дела, исследованные судами первой и апелляционной инстанции, обсудив доводы жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 397 УПК РФ разрешается судом по месту жительства осужденного, то есть федеральным районным судом, так как уголовно-процессуальный закон не относит мировых судей к судам по месту жительства осужденного, поскольку место жительство осужденного связывается с административно-территориальным регионом, а не с территорией судебного участка.
Как следует из материалов дела, постановление об отмене С. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 52 г. Калуги, вынесено мировым судьей, то есть незаконным составом суда, что в соответствии со ст. 381 ч. 2 п. 2 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.
Из представленных материалов следует, что С. по результатам розыска был задержан 09 марта 2011 года и в настоящее время содержится под стражей.
Принимая во внимание вышеизложенное, производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку испытательный срок, назначенный С. судом по приговору от 10 июня 2009 года, истёк 10 июня 2010 года, в связи с чем, осужденный подлежит освобождению из-под стражи.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 мая 2011 года и постановление мирового судьи 168-го судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 21.05.2010 года в отношении С - отменить, производство по делу прекратить.
С. из-под стражи освободить.
Кассационную жалобу С. удовлетворить частично.
Председательствующий А.А. Самородов
Судьи: М.М. Катенёв
В.И. Ропот