Судья Шарапов Д.Г. Дело № 22К-4364
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 05 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего – Самородова А.А.,
судей: Катенёва М.М., Кувановой Ю.А.,
при секретаре Дроздецком О.П.
рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2011 г. кассационную жалобу А. на постановление Клинского городского суда Московской области от 27 мая 2011 г., которым
отказано в принятии жалобы А от 26 мая 2011 года на действия (бездействие) начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильевой Л.Е. при направлении ответа от 16 мая 2011 года № 8-7312-89; на действия (бездействие) Генерального прокурора Российской Федерации по не рассмотрению его жалобы на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,
выступление прокурора Бельдий Е.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. обратился в Клинский городской суд с жалобой в порядке 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильевой Л.Е. при направлении ответа от 16 мая 2011 года № 8-7312-89; на действия (бездействие) Генерального прокурора Российской Федерации по не рассмотрению его жалобы на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
По результатам изучения Клинским городским судом Московской области было отказано в принятии указанной жалобы А.
В кассационной жалобе заявитель А., не соглашаясь с решением суда, считает его необоснованным. Указывает, что ст. 125 УПК РФ не предусмотрено такое решение, как отказ в принятии жалобы. Считает, что его жалоба подлежала рассмотрению по существу, в связи с чем просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ предметом судебного рассмотрения являются такие решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, неоднократные жалобы А. на неправомерные, по его мнению, решения органов расследования о прекращении и приостановлении уголовных дел, где он является потерпевшим, являлись предметом проверки сотрудников прокуратур различных уровней, в том числе и Генеральной прокуратуры РФ с вынесением соответствующих процессуальных решений, в том числе, заключений о законности принятых решений, после чего по ряду обращений переписка с А. была прекращена.
Переписка, которая ведётся Генеральной прокуратурой РФ с А., не может являться предметом обжалования, закреплённым в ст. 125 УПК РФ те решения органов расследования (о прекращении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия и пр.), которые, по его мнению, являются незаконными и причиняют ущерб его конституционным правам и свободам.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые А. «действия (бездействие) сотрудников Генеральной прокуратуры РФ», не посягают на конституционные права и свободы заявителя и не ограничивают его право на участие в досудебном производстве.
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения жалобы А в порядке ст. 125 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, также не усматривается.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Клинского городского суда Московской области от 27 мая 2011 года об отказе в принятии жалобы А от 26 мая 2011 года на действия (бездействие) начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильевой Л.Е. при направлении ответа от 16 мая 2011 года № 8-7312-89 и на действия (бездействие) Генерального прокурора Российской Федерации по не рассмотрению его жалобы на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации - оставить без изменения, а кассационную жалобу А. – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Самородов
Судьи М.М. Катенёв
Ю.А. Куванова