Судья Сотников Н.А. Дело № 22 - 6342
Кассационное определение
гор. Красногорск 20.09.2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и КарташоваА.В.,
при секрктаре Кондратьевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного и адвоката на приговор Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Целобенок Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ г. условно-досрочно, наказание отбыто, судимость не погашена.
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Целобенок признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Виновным себя он признал и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено.
В кассационных жалобах осужденный и адвокат просят снизить наказание виновному, применить к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что суд в полной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание виновному.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит доводы осужденного и его адвоката оставить без удовлетворения, полагая, что дело судом разобрано правильно, а мера наказания виновному назначена в точном соответствии с требованиями закона.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность осужденного в преступлении, за которые он осужден, материалами дела подтверждена. Его преступные действия квалифицированы правильно, а мера наказания назначена в точном соответствии с требованиями закона.
Суд вынес приговор с учетом наличия в действиях опасного рецидива преступления, а так же данных о его личности. Явка осужденного с повинной, рассмотрение дела в особом порядке суды были известны и приняты во внимание. Назначенное виновному наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым, вследствие суровости.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Целобенка Сергея Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи