Судья Модяков Ю.С. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 22 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,
при секретаре КОНДРАТЬЕВОЙ А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам защитников - адвокатов Макаровой З.Я., Ширялина М.Е., осужденных Бахал Н.А., Виргуш С.А. на приговор <адрес> от 21 июля 2011 года, которым
ВИРГУШ Сергей Анатольевич,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. <адрес> гражданин РФ, женатый, не судимый,
осужден по правилам главы 40.1 УПК РФ, с применением ст.64 УК РФ, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Виргушу С.А. 3 года 6 месяцев, лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, штрафа и последующего ограничения свободы.
БАХАЛ Наталья Александровна,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г.<адрес>, гражданка Украины, замужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка, не судимая,
осуждена по правилам главы 40.1 УПК РФ, с применением ст.64 УК РФ, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и последующего ограничения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и последующего ограничения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Бахал Н.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, штрафа и последующего ограничения свободы.
Срок наказания Виргушу С.А., Бахал Н.А. исчислен с 21.07.2011 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвокатов ШИРЯЛИНА М.Е. МАКАРОВОЙ З.Я., мнение прокурора МОИСЕЕНКО С.П., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Виргуш С.А., Бахал Н.А., признаны виновными в совершении приготовления, то есть умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, гашиша общей массой <данные изъяты> г, каннабиса общей массой <данные изъяты> г, тетрагидроканнабинола массой <данные изъяты> г, психотропного вещества - смеси массой <данные изъяты>. Преступление не было доведено до конца по независящим от осужденных обстоятельствам.
Они же признаны виновными в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств ( <данные изъяты> г гашиша) группой лиц по предварительному сговору, которые не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании Виргуш С.А., Бахал Н.А вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.
В кассационной жалобе осужденная Бахал Н.А. выражает не согласие с вынесенным судебным решением. Просит пересмотреть материалы дела в соответствии со ст.317.7 УПК РФ. Приговор суда в части назначенного наказания изменить, применить ст.73 и ст.82 УК РФ.
Её защитник - адвокат Ширялина М.Е. считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Заявляет, что возможность назначения условного наказания или освобождение от отбывания наказания с подсудимой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, прямо предусмотрено Уголовно-процессуальным законом, независимо от общественной опасности и тяжести совершенного преступления. На стадии расследования с осужденной было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого Бахал Н.А. полностью выполнила. Защитник обращает внимание на то, что жизнь и здоровье Бахал Н.А. будут подвергнута реальной опасности в местах отбывания наказания, поскольку осужденная сотрудничала с правоохранительными органами. Просит приговор в отношении Бахал Н.А. изменить и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе осужденный Виргуш С.А., выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Заявляет, что при более подробном рассмотрении дела должны быть учтены в полном объеме смягчающие об-
стоятельства, ст.81 УК РФ. Обращает внимание на то, что страдает заболеваниями, которые препятствуют отбытию наказания. Просит признать, что для его исправления не требуется лишение свободы. Просит приговор в части назначенного наказания отменить.
Его защитник - адвокат Макарова З.Я. считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что суд не в полной мере оценил личность Виргуша С.А., состояние его здоровья (инвалидность 2 группы, наличие смертельного заболевания, наличие досудебного соглашения о сотрудничестве), болезнь его матери. Просит приговор изменить и назначить Виргушу С.А. наказание не связанное с лишением свободы.
Исполняющий обязанности прокурора С. подала письменные возражения на жалобы осужденных и их защитников, в которых просит оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, а жалобы без удовлетворения. Представитель стороны обвинения считает, что выводы суда о виновности осужденных вытекают из материалов дела, юридическая оценка преступным событиям дана правильная, наказание Виргушу С.А. и Бахал Н.А. назначено справедливое, законных оснований для смягчения им наказания, как об этом просят все авторы жалоб, не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Виргуша С.А. и Бахал Н.А. не противоречит содержанию собранных доказательств и не оспаривается в жалобах.
Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения явилось уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора <данные изъяты>
Обвинительный приговор в отношении Бахал Н.А., Виргуша С.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.3177 УПК РФ, на основании заключенного с Бахал Н.А. и Виргушем С.А. досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдения ими всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных данным досудебным соглашением, подтвержденных государственным обвинителем в судебном заседании.
При этом обвинение, предъявленное Бахал Н.А., Виргушу С.А., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.
Судом в полной мере установлена вина осужденных в совершении преступлений, обстоятельства которых подробно изложены в приговоре. Их действия квалифицированы правильно. Юридическая оценка данных преступных событий не оспаривается участниками процесса.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела не допущено.
Доводы жалоб о том, что судебное решение является несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости, несостоятельны.
Из материалов дела усматривается, что Виргуш и Бахал совершили три преступления, которые относятся к категории особо тяжких. На стадии расследования заключили досудебное соглашения, условия которого выполнены. Обстоятельства совершенных преступлений, количество наркотических средств и психотропных веществ, приготовленных к сбыту, их категории, свидетельствуют о том, что осужденные на протяжении длительного времени по отлаженной схеме осуществляли незаконную реализацию и распространение в обществе наркотических средств, запрещенных к обороту.
Ссылки в кассационных жалобах на поведение осужденных, их чистосердечное раскаяние, степень личной безопасности, которой якобы могут подвергнуться осужденные и их близкие родственники в результате сотрудничества со стороной обвинения, а также на то, что досудебное соглашение осужденных о сотрудничестве не было формальным, а повлекло изобличение других лиц в совершении особо тяжких преступлений, были учтены судом при назначении справедливого наказания в виде лишения свободы на минимальные сроки, вытекающие из положений закона, регулирующего порядок назначения наказаний виновным, заключившим со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве.
Суд учел общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности Виргуша и Бахал, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также роль каждого в совершении групповых преступлений.
Судом учтено, что Бахал не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнюю дочь, страдает заболевание почек, Виргуш не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, страдает заболеваниями сердца, почек, имеет другие тяжкие заболевания, является инвалидом 2-й группы, имеет на иждивении мать, которая является инвалидом 2 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Полное признание обвиняемыми своей вины, раскаяние, активное сотрудничество с сотрудниками правоохранительных органов в раскрытии преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые были учтены и позволили суду назначить осужденным наказание ниже низшего предела в соответствии с положениями раздела 10 УПК РФ.
Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.
С учетом конкретных обстоятельств обвинения, объема наркотических средств и психотропных веществ, которые осужденные пытались ввести в незаконный оборот, следует признать, что доводы жалоб о смягчении наказания недостаточны для применения положений ст.73 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление виновных не возможно без изоляции от общества.
Назначенное виновным наказание является справедливым, не противоречащим целям наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 21 июля 2011 года в отношении Виргуша Сергея Анатольевича, Бахал Натальи Александровны оставить без изменения, а поданные осужденными и адвокатами кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи