Судья Матвеев Д.М. Дело № 22к-6712
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 08 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бобкова Д.В.
судей Логиновой Г.Ю. и Юрасовой О.С.
при секретаре Шевчук О.В.
рассмотрела в заседании от 08 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Саргсяна Х.А. на постановление судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 01 сентября 2011 года, которым
ИНОДИНУ Игорю Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 6-ть месяцев с момента поступления дела в суд, то есть до 29 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения адвоката Чернышёвой Н.А., поддержавшего доводы жалоб,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Пирогова М.В. об оставлении постановления суда без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Инодин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
24.05.2011 г. Инодин был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 25.05.2011 г. постановлением суда было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. 31.05.2011 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам постановление судьи от 25.05.2011 г. было отменено, и 05.07.2011 г. в отношении Инодина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
29 июля 2011 г. уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Лыткаринский городской суд. Постановлением судьи от 01.09.2011 г. по ходатайству государственного обвинителя принято обжалуемое решение, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, о продлении срока содержания Инодина под стражей на 6-ть месяцев с момента поступления дела в суд, т.е. до 29 января 2012 г.
В кассационной жалобе адвокат Саргсян Х.А., не соглашаясь с этим постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ст. 108 УПК РФ и нарушающим права подсудимого, т.к. Инодин постоянно проживает в г. Лыткарино, до заключения его под стражу имел постоянное место работы, от органов следствия не скрывался, давления на потерпевшего не оказывал и не собирался этого делать. Факты, подтверждающие его намерение скрыться от суда и повлиять на показания изобличающих его лиц отсутствуют. В связи с этим адвокат просит постановление судьи о продлении срока содержания Инодина под стражей отменить и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Постановление суда, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям процессуального закона. В нем указаны обстоятельства, изложенные в ходатайстве государственного обвинителя, мнения сторон, основания, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания Инодина под стражей, конкретные мотивы принятого решения о продлении этого срока, указано, что доводы государственного обвинителя являются убедительными, применение иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, к Инодину невозможно.
Суд обоснованно сослался на ст. 255 УПК РФ и указал при этом на то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, такие, как тяжесть предъявленного обвинения, данные о его личности, наличие непогашенной судимости за ранее совершённое аналогичное преступление, реальных оснований полагать, что Инодин может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, к настоящему моменту не отпали.
Таким образом, доводы адвоката о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления являются несостоятельными.
Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах вывод суда о продлении срока содержания Инодина под стражей следует признать обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены или изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Лыткаринского городского суда Московской области от 01 сентября 2011 года, которым ИНОДИНУ Игорю Анатольевичу продлён срок содержания под стражей, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :