Судья Ломакина В.И. дело №22-6394/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Ли А.Г., Луниной М.В.
при секретаре: Хромовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя В. на приговор Мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 22 октября 2010 года и на постановление апелляционной инстанции Раменского городского суда Московской области от 1 июня 2011 года, в отношении
Гвенетадзе (Сажаева) Георгия Зурабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее не судимого;
Сичкар Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,
оправданных по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ;
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
Объяснения частного обвинителя В. и адвоката Чумакова В.В. об отмене приговора мирового судьи от 22.10.2010 г. и постановления Раменского городского суда от 01.06.2011 года, Сажаева Г.З. и его адвоката Мартьянова А.Н. просивших оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи 22 октября 2010 г. Гвенетадзе Г.З. и Сичкар Д.Н. оправданы по предъявленному В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Представитель потерпевшего В. подал на приговор апелляционную жалобу, которая судом оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе В.. просит об отмене Постановления Раменского городского суда от 01.06.2011 года и Приговора Мирового судьи Раменского судебного района 218 судебного участка, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона. Считает, что в основу приговора и постановления положены противоречивые и непоследовательные показания Гвенетадзе (Сажаева) Г.З. и Сичкар Г.Р. Крутских А.А., а показания стороны обвинения незаконно отвергнуты. Также суд не принял во внимание выводы судебно медицинской экспертизы, согласно которым телесные повреждения могли быть причинены во время и обстоятельствах, указанных потерпевшим.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст. 7 УК РФ определение суда, постановление судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал, что находит оправдательный приговор, вынесенный в отношении Гвенетадзе (Сажаева) Г.З. и Сичкара Д.Н. обоснованным, при этом оснований для отмены не усматривает.
Между тем, из материалов усматривается, что по уголовному делу постановлен оправдательный приговор.
В соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ, помимо иных предусмотренных законом обстоятельств, суд постановляя оправдательный приговор, должен установить фактические обстоятельства произошедшего.
Указанные требования уголовно-процессуального закона являются обязательными и подлежат безусловному исполнению.
Вместе с тем, выполнение мировым судьей указанных требований судом апелляционной инстанции не проверено, тогда как в заявлении и апелляционной жалобе частный обвинитель настаивал на изложенных им обстоятельствах происшествия.
Учитывая изложенные обстоятельства судебная коллегия лишена возможности проверить доводы жалобы частного обвинителя в этой части.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, проверить законность и обоснованность вынесенного в отношении Гвенетадзе (Сжаева) Г.З. и Сичкар Д.Н. оправдательного приговора с учетом доводов частного обвинителя В. и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Раменского городского суда от 1 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 218 Раменского судебного района от 22 октября 2010 года в отношении Гвенетадзе (Сажаева) Г.З. и Сичкар Д.Н., оправданных по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя частного обвинителя В. адвоката Егорова А.В без удовлетворения, - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Кассационную жалобу Малахова Г.И. удовлетворить.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
М.В. Лунина