Судья Хазов П.А. Дело № 22-6449/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 20 сентября 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,
судей Ли А.Г., Назарчука С.В.
при секретаре: Хромовой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению и.о. Ногинского городского прокурора Немова Е.В., кассационной жалобе осужденного Хребтова П.А и дополнениям к ней на приговор Ногинского городского суда Московской области от 01 июля 2011 г., которым
Хребтов Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 22.01.2004 г. Ногинским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освободившегося 17.09.2009 г. по отбытию наказания;
- 30.11.2010 г. Ногинским городским судом по ч.3 ст.30. ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 3 лет 6 месяцев.
Осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое им наказание, окончательно назначено 4 года лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г., мнение помощника прокурора Московской области Козлова М.С., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хребтов П.А. признан виновным, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Хребтов П.А. в судебном заседании вину не признал.
В кассационном представлении и.о. Ногинского городского прокурора Немов Е.В. не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что судом излишне был признан рецидив преступления в качестве отягчающего обстоятельства. Хребтов П.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Указанное преступление было им совершено в несовершеннолетнем возрасте. При признании рецидива преступлений, не учитываются судимости совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Прокурор указывает, что связи с указанным нарушением судом было назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а должно было быть назначено в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений и назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, снизив назначенное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Хребтов П.А. указывает на не согласие с приговором суда, в связи с имеющимися в нем противоречиями. Осужденный указывает, что судья Хазов П.А. ранее выносил приговор в отношении него, в связи с чем, отнесся к нему предвзято. Подвергая сомнению показания потерпевшего, осужденный указывает на то, что на очной ставке и в судебном заседании он не смог пояснить обстоятельства произошедшего, по указанному потерпевшим адресу Хребтов никогда не бывал. Умысла похищать телефон у потерпевшего не имел, так как телефон он собирался вернуть владельцу. В жалобе осужденный обращает внимание судебной коллегии на то, что вопреки изложенным в протоколе судебного заседания обстоятельствам, от судебных прений Хребтов не отказывался. Просит приговор Ногинского городского суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представление прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебная коллегия считает, что описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Хребтова П.А., и мотивы, по которым суд отверг одни доказательства, и признал достоверными другие доказательства.
Все доводы осужденного о непричастности к инкриминируемому ему преступлению тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей Б.., А.., К.., Л.., Д.., Н.., Ц. и др. у суда не имелось. Показания указанных свидетелей подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом выемки и осмотра документов, протоколом осмотра мобильного телефона и другими доказательствами. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имелось.
Все исследованные доказательства суд оценил должным образом, указав в приговоре, почему одни из них признал достоверными, а другие оценил критически.
Действиям осужденного Хребтова П.А. суд дал правильную юридическую оценку, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов.
Доводы осужденного о предвзятом к нему отношении суда судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку из материалов данного уголовного дела видно, что судом при рассмотрении уголовного дела в полной мере соблюдены принципы уголовного судопроизводства, в том числе презумпция невиновности и состязательность сторон.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он не отказывался от прений в суде первой инстанции, рассмотрен как замечание на протокол судебного заседания и отклонен ввиду необоснованности.
При назначении наказания осужденным суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие их наказание.
Вместе с тем, суд ошибочно определил в качестве отягчающего обстоятельства наличие опасного рецидива преступлений.
Согласно ст.86 УК РФ.
В данном случае из материалов дела усматривается, что Хребтов П.А. был осужден Ногинским городским судом Московской области 22.01.2011 года в возрасте, не достигшем восемнадцатилетнего возраста. Хребтов П.А. имеет условное осуждение по приговору от 30.11.2010 года Ногинского городского суда Московской области, которое ранее не отменялось и в места лишения свободы Хребтов не направлялся. Следовательно, судимости по приговорам от 22.01.2011 года и 30.11.2010 года не могут учитываться при признании рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах из приговора суда подлежит исключению указание о наличии в действиях Хребтова П.А. опасного рецидива преступлений и признании его обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.
С учетом внесенных изменений, наказание, назначенное Хребтову П.А., подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ногинского городского суда от 01 июля 2011 года в отношении Хребтова Павла Андреевича изменить, исключить указание о наличии опасного рецидива преступлений и снизить назначенное наказание по ч.1 ст.162 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
С учетом отмены условного осуждения по приговору от 30.11.2010 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному Хребтову П.А. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от 30.11.2010 года и окончательно определить Хребтову П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Хребтова П.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Пешков М.А.
Судьи Ли А.Г.
Назарчук С.В.