22-6454/2011



Судья Федоров Д.П.                                                                                          Дело № 22-6454/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2011 года                                                                                 г.Красногорск

                                                                                                            Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.

судей: Ли А.Г., Назарчука С.В.

при секретаре: Полякова Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 сентября 2011 года кассационной жалобе осужденной Старцевой Е.В. и возражениям на кассационную жалобу и.о. прокурора Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года, которым,

Старцева Евгения Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ на 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,

объяснения адвоката Благовещенской А.Г. об изменении приговора суда, смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения, мнение прокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Старцева Е.В. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ года, покушения на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Старцева Е.В. вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Старцева Е.В., не соглашается с приговором в виду его суровости. Указывает, что вину признала полностью, раскаялась, сотрудничала со следствием, оказывала содействие следствию, не препятствовала расследованию и не скрывалась, осознала тяжесть и общественную опасность содеянного, прошла курс лечения в наркологическом диспансере, имеет заболевание ВИЧ 3 стадии. Нуждается в серьезном лечении и наблюдении врачей. Просит учесть недавнюю гибель отца и судимость брата, по которой он приговорен к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Имеет мать пенсионерку, у которой нет дополнительного источника дохода и слабое здоровье, в связи с чем, просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание не связанное с реальным лишением свободы или в виде отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Логинова Е.В. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, так как судом при назначении наказания учтены обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья и семенное положение. Считает вынесенный приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Старцевой Е.В. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, в приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.

Вина Старцевой Е.В. подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей А.., В.., К.., Л.., Н. Д.., С.., а также заключением физико-химической экспертизы и иными письменными материалами дела.

Эти и другие собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия Старцевой Е.В. квалифицированны правильно по ч.3 ст.30, п. ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной Старцевой Е.В. назначено ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ. Наказание назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности Старцевой Е.В., всех достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания ВИЧ - инфекции 3 стадии и наличие сопутствующих заболеваний.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и задачами преступления, сведениями о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд не находит возможным исправление Старцевой Е.В. без изоляции от общества, не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ. Суд назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 05 августа 2011 года в отношении Старцевой Евгении Викторовны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                              М.А. Пешков

Судьи                                                                                                                     А.Г. Ли

                                                                                                                    С.В. Назарчук