Судья Пищукова О.В. Дело № 22- 6438/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешков М.А.
судей: Ли А.Г., Назарчука С.В.
при секретаре: Полякове Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 сентября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Каткова С.А. и адвоката Минаева Д.А. приговор Домодедовского городского суда Московской области от 12 июля 2011 года, которым,
Катков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим:
- 04.07.2008 года приговором Каширского городского суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 19.11.2010 года по отбытию срока,
осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Эти же приговором осужден Николаев Сергей Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д<адрес>, ранее не судим, по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 7 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В отношении Николаева С.К. приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
Объяснения осужденного Каткова С.А и адвоката Благовещенской А.Г., мнение помощника прокурора Брусковой Н.В. об оставлении приговора без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Катков С.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Катков С.А. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Минаев Д.А., в защиту интересов Каткова С.А., указывает на несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением закона. Указывает на то, что потерпевшим А.. были изменены показания в ходе судебного разбирательства, к которым суд необоснованно отнеся критически. Данные потерпевшим показания на стадии следствия не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Адвокат подвергает сомнению показания свидетелей В. и Л. так как они не были очевидцами произошедшего. В связи с необоснованными выводами суда, защита полагает, что вмененная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Катков С.А. считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит при пересмотре приговора, учесть показания потерпевшего А. Указывает, что после освобождения он занимался восстановлением документов для трудоустройства. Подвергает сомнению характеристику с места жительства, так как успел прожить там всего несколько дней. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом. Проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Каткова С.А. в содеянном, выводы суда относительно квалификации преступления мотивированы.
Виновность осужденного подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании:
Судом обоснованно взяты за основу показания потерпевшего А. об обстоятельствах преступления и лице, его совершившего, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Показания свидетелей В.., Л.., Д.., Н.., К.., последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имелось, как не имеется их и у судебной коллегии.
Всем исследованным доказательствам, в том числе и письменным, судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела установлены в соответствии с добытыми доказательствами. Вывод суда, о достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела, судебная коллегия считает обоснованным.
Действия Каткова С.А. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимых, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Указанные требования по делу выполнены в полном объеме.
Наказание Каткову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Суд первой инстанции не нашел обстоятельств смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. При этом учел наличие судимости, отсутствие работы и отрицательную характеристику по месту жительства осужденного. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.
Суд мотивировал невозможность исправления Каткова С.А. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.
В связи с этим довод кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 12 июля 2011 года в отношении Каткова Сергея Александровича оставить без изменения. Кассационные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
С.В. Назарчук