Судья Исакова Т.П. Дело № 22-6268
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 13 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего – Самородова А.А.,
судей: Катенёва М.М., Ропота В.И.,
при секретаре Тептиной Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Т. на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 28 июля 2011 г., которым
Т, ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, ранее судимый – 16.07.2004 по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет; постановлением от 23.04.2010 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением от 28.06.2011 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 26 дней, с отбыванием в ИК общего режима,
осуждён по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы. На основании 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.07.2004 в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,
выступление защитника осуждённого адвоката Морозовой Л.А., поддержавшей доводы жалобы,
а также выступления прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённом 15.05.2011 в г. <данные изъяты> Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый виновными себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Т., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учётом того, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причинённый ущерб, а также, принимая во внимание наличие на его иждивении двоих малолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, имеются основания для применения к нему положений ст.ст. 73 или 64 УК РФ. В этой связи просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Черёмушкин Д.Н. находит её доводы несостоятельными, а назначенное судом наказание – справедливым.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 316 УПК РФ, также был соблюдён.
Рассмотрев ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия Т. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначил ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания судом в полной мере были учтены имеющиеся смягчающие и другие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, в связи с чем назначенное Т. наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и справедливым. Таким образом, оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 28 июля 2011 года в отношении Т оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Самородов
Судьи М.М. Катенёв
В.И. Ропот