Судья Кочергин В.В. Дело № 22-6466
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 20 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего – Самородова А.А.,
судей: Кувановой Ю.А., Ропота В.И.,
при секретаре Кондратьевой А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 г. кассационную жалобу осуждённого К. на приговор Можайского городского суда Московской области от 20 июня 2011 г., которым
К, ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 09.06.2005 по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 226 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобождённый 07.03.2008 по отбытии наказания; 2) 16.09.2008 по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобождённый 07.09.2010 условно-досрочно на неотбытый срок в 10 месяцев 5 дней,
осуждён по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,
выступление защитника осуждённого К. – адвоката Зыковой И.Э., поддержавшей доводы жалобы,
а также выступление прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом 14.10.2010 в г. Можайске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый виновными себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый К., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на погашение его судимости по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ по приговору от 09.06.2005, а также на необходимость приведения в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 приговора от 16.09.2008. В этой связи просит приговор от 20.06.2011 изменить: исключить ссылку на его судимость по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ; смягчить ему наказание по приговору от 09.06.2005 до отбытого им срока; отменить применение ст.ст. 70 и 79 ч. 7 УК РФ и в этой связи, а также с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств, применить положения ст. 64 УК РФ снизить окончательно назначенный ему срок наказания.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 316 УПК РФ, также был соблюдён.
Рассмотрев ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия К. по ст. 316 УПК РФ.
Поскольку судимость у К по приговору от 09.06.2005 является непогашенной (с учётом его осуждения по ст. 226 ч. 3 п. «а» УК РФ) оснований для внесения изменений во вводную часть приговора от 20.06.2011 по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вопрос о приведении приговора от 16.09.2008 в соответствие с ФЗ от 07.03.2011, исходя из требований ст. 10 УК РФ, вопреки доводам жалобы, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит и может быть разрешён судом первой инстанции в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.
При назначении наказания осуждённому судом в полной мере были учтены имеющиеся смягчающие и другие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, в связи с чем назначенное К. наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и справедливым. Таким образом, оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Можайского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года в отношении К оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Самородов
Судьи Ю.А. Куванова
В.И. Ропот