Судья – Хазов П.А. Дело № 22-6161.
Кассационное определение
08 сентября 2011г. г. Красногорск
Московской обл.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Россинской М.В.
судей Слиска С.Г. и Никифорова И.А.
рассмотрев в судебном заседании от 08 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Федосеевой Е.Е. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 10 мая 2011г., которым
Федосеева Евгения Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судима ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к одному году лишения свободы.
Осуждена к наказанию в виде лишения свободы по : ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к одному году и шести месяцам с ограничением свободы на срок в шесть месяцев;
по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (эпизод хищения со счета <данные изъяты>) к одному году и девяти месяцам с ограничением свободы на срок в девять месяцев;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ к девяти месяцам;
по ст. 325 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей и на основании ст. 69 ч. 2, 4 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено – два года и три месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок в один год со штрафом в размере 5000 рублей, и в соответствии со ст. 69 ч. 4, 5 УК РФ, по совокупности этих преступлений и преступления по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено – два года и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок в один год со штрафом в размере 5000 рублей, с возложением на осужденную конкретных ограничений и обязанностей.
Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,
объяснения адвоката Корнякова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия.
УСТАНОВИЛА
Федосеева Е.Е. признана виновной в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила кражу чужого имущества, два подобных хищения, но с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также похищение паспорта и другого важного личного документа.
Осужденная Федосеева Е.Е. в своей кассационной жалобе просит изменить чрезмерно суровый приговор суда и назначить наказание в виде исправительных работ и принудительного лечения от наркозависимости, <данные изъяты>
Кроме того, она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала следствию в раскрытии преступлений и при этом судом не было учтено ходатайство потерпевшего о назначении ей менее строгого наказания.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Выводы суда о виновности Федосеевой Е.Е. в содеянном основаны на материалах дела, при условии, что ни одна из сторон не ставит под сомнение решение суда в этой части и не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.
В то же время, как видно из материалов уголовного дела, Федосеева Е.Е. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ей обвинении подтвердила заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ей известны, как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат, государственный обвинитель, а также потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При этом Федосеевой Е.Е. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает коллегии законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ.
Вид и размер назначенного осужденной Федосеевой Е.Е. наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенных ею преступлений, а также с учетом личности виновной, в связи с чем коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности её исправления без изоляции от общества и не находит оснований для назначения более мягкого наказания или для его снижения, поскольку оно является справедливым и назначенным, в том числе и с учетом указанных в кассационной жалобе смягчающих обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также не обнаружено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила.
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 10 мая 2011 года в отношении Федосеевой Евгении Евгеньевны оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: