22к-6450/2011



Судья Наумова С.Ю.                                                                                          Дело № 22к-6450

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                        20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ворхликова Д.С.,

судей Мосиной И.А., Зепаловой Н.Н.,

при секретаре Фатихове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационное представление помощника Мытищинского городского прокурора Дедовой И.А. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 15 июля 2011 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Подъячева А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей судебное решение отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 15 июля 2011 года признаны незаконными действия руководителя СО по г. Мытищи ГСУ СК РФ по МО Анисимова М.Б. по результатам рассмотрения обращения Подъячева А.А. в порядке ст. 141 УПК РФ.

В кассационном представлении помощник Мытищинского городского прокурора Дедова И.А. просит отменить постановление суда как незаконное, а материалы направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом при рассмотрении жалобы заявителя не было учтено, что доводы, изложенные в его обращении от 21.03.2011 г., неоднократно были предметом рассмотрения и затрагивают вступивший в законную силу приговор Мытищинского городского суда Московской области от 06.11.2003 г. в отношении Подъячева Артема Александровича. А поскольку, обращение от 21.03.2011 г. не содержит новых доводов, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по указанным заявителем сведениям об исчезновении материалов уголовного дела, а именно справки о привлечении к административной ответственности осужденного Подъячева А.А., не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловались действия (бездействие) руководителя СО по г. Мытищи ГСУ СК России по МО Анисимова М.Б., выразившиеся фактически в непринятии мер, направленных на возбуждение уголовного дела по обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором Мытищинского городского суда Московской области от 06.11.2003 года в отношении Подъячева А.А., в связи с имевшим место, по мнению заявителя, незаконным изъятием доказательств из материалов уголовного дела, а именно справки о задержании Подъячева Артема Александровича за совершение административного правонарушения в момент инкриминируемого ему преступления.

В соответствии же со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает решение об отмене постановления суда первой инстанции и прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 15 июля 2011 года о признании незаконными действий руководителя СО по г. Мытищи ГСУ СК РФ по МО Анисимова М.Б. по жалобе Подъячева А.А. – отменить, производство по жалобе заявителя прекратить. Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи