Судья Кислякова Е.С. Дело № 22-6446
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ворхликова Д.С.,
судей Зепаловой Н.Н., Козлова В.А.,
при секретаре Ортине Р.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Павлова В.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 27 июля 2011 г., которым
Павлов Вячеслав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Ногинска Московской области, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Грубой Л.В. в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Павлов В.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Павлов В.А. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его несправедливости. Указывает, что при определении ему вида и размера наказания суд не в полной мере учел, что он ранее не судим, имеет на иждивении пожилую мать, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, а также его неудовлетворительное состояние здоровья. Просит судебную коллегию приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Коновалова А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, как несостоятельную.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражал и государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Павлова В.А. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 27 июля 2011 года в отношении Павлова Вячеслава Александровича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи