Судья Чайковская М.А. Дело № 22-6090
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 15 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ворхликова Д.С.,
судей Мосиной И.А., Козлова В.А.,
при секретаре Ортине Р.В.,
рассмотрев 15 сентября 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Николаева А.А. и его защитника - адвоката Хозяинова А.Г. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 18 июля 2011 г., которым
Николаев Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Люберцы Московской области, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Хозяинова А.Г. в интересах осужденного Николаева А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Николаев А.А. осужден за незаконное хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Николаев А.А. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Николаев А.А. считает приговор суда несправедливым. Указывает, что судом при назначении ему вида и размера наказания не было в достаточной степени учтено, то что, он вину в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также состояние его здоровья. Полагает, что данные смягчающие обстоятельства были признаны судом формально и фактически не были оценены в приговоре. Просит судебную коллегию приговор суда изменить, применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Хозяинов А.Г. в интересах осужденного Николаева А.А. считает приговор чрезмерно суровым. Утверждает, что при определении Николаеву А.А. наказания суд не принял во внимание, что последний вину признал полностью и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей, в связи с чем, у суда имелись все основания назначить Николаеву А.А. наказание без изоляции от общества.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Люберецкого городского прокурора Зайцев Д.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражала и сторона обвинения.
Выводы суда о виновности Николаева А.А. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Однако приговор суда в части осуждения Николаева А.А. за незаконную перевозку наркотического средства нельзя признать обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении его от незаконного хранения без цели сбыта во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, наркотическое средство Николаев А.А. приобретал для личного потребления, а его поездка с указанным средством на автомобиле от дома до момента задержания в пределах одного населенного пункта по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере во время поездки.
При наличии таких обстоятельств, из приговора подлежит исключению осуждение Николаева А.А. за незаконную перевозку наркотических средств, а его действия квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Принимая во внимание уменьшение объема обвинения, наказание осужденному подлежит снижению.
При этом наказание, в виде лишения свободы, назначено осужденному судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Остальные доводы изложенные в кассационных жалобах осужденного и его защитника, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку.
Оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 18 июля 2011 года в отношении Николаева Андрея Анатольевича – изменить: исключить из осуждения Николаева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак - незаконная перевозка наркотических средств, снизив назначенное Николаеву А.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В остальном этот же приговор оставить без изменения. Кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи