Судья ФИО6 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Красногорск Московской области 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ворхликова Д.С.,
судей Мосиной И.А., Зепаловой Н.Н.,
при секретаре Ортине Р.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Гапшина Е.Н. на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года, которым уголовное дело по обвинению
Кобкина Вадима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. Джаугаш Илийского района Алма-Атинской области, гражданин РФ, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228-1УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
Кобкиной Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. Павловский Посад Московской области, гражданки РФ, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст.228-1 УК РФ.
Лабунского Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца пос. Байкалова Байкаловского района Свердловской области, гражданина РФ, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Зайцева Максима Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Электрогорска Московской области, гражданина РФ, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Зуева Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Электрогорска Московской области, гражданина РФ, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и ч.1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, возвращено прокурору, для устранения допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей судебное решение отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года уголовное дело по обвинению Кобкина В.Ю., Кобкиной Ю.С., Лабунского В.В., Зайцева М.А., Зуева Е.П. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных при предъявлении обвиняемой Кобкиной Ю.С. обвинения и составлении обвинительного заключения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гапшин Е.Н. указывает на незаконность постановления суда. В обоснование своих доводов ссылается на то, что выводы суда о имеющихся существенных расхождениях в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой Кобкиной Ю.С. и в обвинительном заключении, а также в копии обвинительного заключения врученной обвиняемой не соответствуют действительности и основываются только на утверждениях защитника Кобкиной Ю.С. – адвоката Наумова С.А. Таким образом, утверждения суда о каких-либо нарушениях допущенных при предъявлении обвинения и составления обвинительного заключения, не основаны на законе и противоречат материалам уголовного дела. Просит судебную коллегию отменить постановление суда.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
В конкретном случае, как правильно указал суд первой инстанции, и усматривается из приобщенной к материалам уголовного дела копии обвинительного заключения, врученной обвиняемой Кобкиной Ю.С., существо последнего (обвинительного заключения) существенно отличается от обвинительного заключения, имеющегося в материалах уголовного дела, что с учетом вышеприведенных норм закона, свидетельствует о нарушении прав обвиняемой на защиту и является безусловным основанием для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационного представления неубедительными, а решение суда законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела по обвинению Кобкина Вадима Юрьевича, Кобкиной Юлии Сергеевны, Лабунского Виктора Владимировича, Зайцева Максима Аркадьевича, Зуева Евгения Петровича – оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи