Судья Анохина Г.Н. Дело № 22-6266
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ворхликова Д.С.,
судей Мосиной И.А., Козлова В.А.,
при секретаре Ортине Р.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Миляева А.А. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года о пересмотре приговора Клинского городского суда Московской области от 04.06.2008 г. в связи с изменениями уголовного закона и снижении размера назначенного наказания
Миляеву Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу г. Клина Московской области, гражданину РФ,
осужденному по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года.
Постановлением Клинского городского суда Московской области от 22.04.2010 г. условное осуждение по приговору Клинского городского суда от 04.06.2008 г. отменено, исполнено наказание, назначенное по данному приговору в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление адвоката Грубой Л.В. в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой Д.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Клинского городского суда Московской области от 04.06.2008 г. Миляев А.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года.
Постановлением Клинского городского суда Московской области от 22.04.2010 г. условное осуждение по приговору Клинского городского суда от 04.06.2008 г. отменено, исполнено наказание, назначенное по данному приговору в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Миляев А.А. обратился в Коломенский городской суд Московской области с ходатайством о пересмотре приговора Клинского городского суда Московской области от 04.06.2008 г. и приведении его в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.
Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 16.06.2011 г. приговор Клинского городского суда Московской области от 04.06.2008 г. в отношении Миляева А.А. изменен: действия последнего переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит судебную коллегию пересмотреть решение Коломенского городского суда от 16.06.2011 г., так как считает, что судом приговор Клинского городского суда от 04.06.2008 г. не был приведен в соответствие с действующим законодательством в полном объеме, в связи с чем, были нарушены его права.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Миляева А.А.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Удовлетворив ходатайство осужденного, а именно переквалифицировав его действия на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначив по ней наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд выполнил вышеприведенные нормы уголовного закона, а потому оснований для изменения настоящего судебного решения не имеется.
В связи с вышеизложенным, доводы осужденного о том, что судом приговор Клинского городского суда от 04.06.2008 г. не был приведен в соответствие с действующим законодательством, судебная коллегия находит несостоятельными и необоснованными, не основанными на материалах дела.
Наказание осужденному определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Коломенского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года о пересмотре приговора Клинского городского суда Московской области от 04.06.2008 г. в отношении Миляева Александра Александровича - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи