Судья Соловьёва Г.И. Дело № 22К-6630
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 27 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего – Самородова А.А.,
судей: Ропота В.И., Кувановой Ю.А.,
при секретаре Ниценко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 г. кассационную жалобу президента <данные изъяты> Н. и члена <данные изъяты> П. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 28 июля 2011 г., которым
отказано Н. и П. в принятии их заявления в порядке ст. 124 главы 125 УПК РФ от 25 июля 2011 г. № 238-с-11.
Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,
выступление прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н. и П. обратились в Ногинский городской суд Московской области с заявлением в порядке ст. 124 главы 125 УПК РФ от 25 июля 2011 г. № 238-с-11 в котором просили признать незаконными действия Л. СО СУ МО по г. Ногинск СК РФ, отказавшегося исполнять требования ст. 144-145 УПК РФ; отменить решение Л.; вынести частное определение в адрес СО СУ МО СК РФ по г. Ногинск о возбуждении уголовного дела в отношении Л. по ст.ст. 169, 285, 286, 293, 300 и 316 УК РФ; обязать СО СУ МО СК РФ по г. Ногинск зарегистрировать по книге КУСП сообщение <данные изъяты> о преступлении № 228-с-11, выдать талон-уведомление и произвести проверку в соответствии со ст.ст. 144-148 УПК РФ в отношении работников прокуратуры г. Ногинска МО.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию Ногинским городским судом Московской области было отказано в принятии указанного заявления.
В кассационной жалобе Н. и П., не соглашаясь с решением суда, просят его отменить, как незаконное; признать незаконными действия Л.; вынести частное определение в адрес СУ МО СК РФ по г. Ногинск о возбуждении уголовного дела в отношении Л. по ст.ст. 140, 169, 285, 286 293, 294, 300 УК РФ; вынести частное определение в адрес СК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении председателя <данные изъяты> городского суда К. и судьи этого суда С. по ст.ст. 140, 285, 286, 293, 294, 300 и 305 УК РФ.
Проверив представленные материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ предметом судебного рассмотрения являются такие решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Отказывая Н. и П. в принятии заявления от 25 июля 2011 г. № 238-с-11, суд первой инстанции указал, что в нём нет предмета обжалования, не конкретизировано, какое решение должен отменить суд, а также, что в заявлении содержатся высказывания оскорбительного характера.
Вместе с тем изучение вышеуказанного заявления от 25.07.2011 в суде кассационной инстанции показало, что оно не содержит необходимых сведений для его рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку из его текста неясно, чьи конкретно и какие именно решения и действия (или бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, обжалуются в суд, а при таких обстоятельствах с учётом рекомендаций, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», такое заявление подлежало возвращению лицу, его подавшему, для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Однако судом было принято иное решение – об отказе в принятии заявления – которое, по своей сути, затруднило доступ заявителей к правосудию, что является недопустимым, поскольку противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.
Поскольку судебное решение отменяется по процессуальным нарушениям, оснований для рассмотрения других доводов кассационной жалобы судебная коллегия в настоящее время не находит.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ногинского городского суда Московской области от 28 июля 2011 года об отказе Н. и П. в принятии их заявления в порядке ст. 124 главы 125 УПК РФ от 25 июля 2011 г. № 238-с-11 – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Кассационную жалобу Н. и П. удовлетворить частично.
Председательствующий А.А. Самородов
Судьи Ю.А. Куванова
В.И. Ропот