Судья Игнатьев Д.Б. №22-6234/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2011 года г.Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Ворхликова Д.С.,
Судей Мосиной И.А., Зепаловой Н.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В.,
при секретаре Ортине Р.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего Ы. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года, которым
Гвоздарева Ольга Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ранее не судимая,
осуждена по ст.264 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
Эти же приговором частично удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшей; с Гвоздаревой О.Н. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей Ы постановлено взыскать 100000 рублей; за потерпевшей и ее представителем признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н.,
объяснения представителей потерпевшей,
мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гвоздарева О.Н. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление осужденной совершено 08.11.2010г. в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Гвоздарева О.Н. виновной себя не признала.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей Цыганков Ю.В., считая приговор суда незаконным и необоснованным в виду чрезмерной мягкости назначенного Гвоздаревой наказания и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Утверждает, что 18.07.2011г. судебное заседание было незаконно проведено в отсутствии государственного обвинителя и адвоката подсудимой.
Считает, что суд необоснованно, без надлежащей критической оценки показаний подсудимой и свидетелей, пришел к выводу о несоблюдении потерпевшей правил дорожного движения.
Утверждает, что при разрешении гражданского иска суд не принял во внимание возраст потерпевшей и ее состояние здоровья после ДТП, а также нравственные страдания Цыганкова Ю.В., испытываемые им по настоящее время в связи с произошедшим.
В дополнительной кассационной жалобе представитель потерпевшей Ы просит учесть то, что имеющаяся в материалах дела схема не отражает действительную обстановку на момент совершения ДТП; фото- видеофиксация места ДТП не приложена; объяснения Гвоздаревой противоречивы; документы, подтверждающие право Гвоздаревой О.Н. управлять конкретным транспортным средством в материалах дела отсутствуют.
В возражениях на кассационную жалобу осужденная и государственный обвинитель просят ее оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что при проведении судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.
Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд сделал правильный вывод об установлении вины Гвоздаревой О.Н. в нарушении ею, лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вина осужденной в совершенном ею преступлении судом установлена в полном объеме и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшей- Ы показаниями свидетелей А О., Р А Р протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему схемой ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Ы а также другими материалами дела.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют верно установленным фактическим обстоятельствам произошедшего.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу, в том числе тем, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, при этом суд привел убедительные мотивы того, почему принял одни доказательства и отверг другие.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов.
Судебной коллегией не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Гвоздаревой О.Н. в совершении инкриминированного ей органами следствия преступления.
Уголовное дело в отношении Гвоздаревой О.Н. рассмотрено судом объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, и постановленный приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Утверждения представителя потерпевшего в жалобе о неучастии в судебном заседании 18.07.2011г. государственного обвинителя опровергаются данными протокола судебного заседания, замечания на который в установленном законом порядке были рассмотрены председательствующим.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) не приведено убедительных и объективных доводов о необоснованности и несправедливости приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
При назначении наказания осужденной суд в должной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им.
Назначенное Гвоздаревой О.Н. как основное наказание, так и дополнительное, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении гражданского иска допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканный с осужденной в пользу потерпевшей Ы является обоснованным, назначенным в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы представителя потерпевшей, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 18 июля 2011 года в отношении Гвоздаревой Ольги Николаевны оставить без изменения,
а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи