Судья Соловьева Г.И. №22-6396/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2011 года г.Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Ворхликова Д.С.,
Судей Зепаловой Н.Н., Мосиной И.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В.,
при секретаре Ортине Р.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пака Ю.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 12 июля 2011 года, которым
Пак Юрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н.,
объяснения адвоката Грубой Л.В.,
мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Пак Ю.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление осужденным совершено 07.04.2011г. <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Пак Ю.А. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Пак Ю.А., считая приговор суда несправедливым и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело направить на дополнительное расследование.
Считает, что в ходе судебного разбирательства был неправильно применен уголовный закон и допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание его ходатайство, содержащее сведения о том, что признание им своей вины было получено под физическим и моральным давлением.
Оглашение показаний всех участников процесса было осуществлено, по мнению автора жалобы, незаконно.
В жалобе осужденный утверждает, что суд не учел имеющиеся в показаниях потерпевшей и свидетелей существенные противоречия.
Полагает, что время совершения инкриминируемого ему преступления судом не установлено.
Настаивает, что назначенное ему наказание является несправедливым.
Считает, что суд необоснованно не расценил предшествующий удару конфликт, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. 3 ч.1 ст.61 УК РФ
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жоров А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вывод суда о виновности осужденного Пака Ю.А. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны фактические обстоятельства произошедшего, верно установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Пака Ю.А.
Вина осужденного Пака Ю.А., вопреки доводам его жалобы, установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 07.04.2011г. в частном доме, куда ее вместе с подругой привел малознакомый ей Юрий, у нее с последним возник словесный конфликт, в ходе которого Юрий нанес ей удар ножом в шею.
Из показаний свидетеля А на предварительном следствии следует, что по приглашению малознакомого Юрия она и ее подруга К 07.04.2011г. приехали на заброшенную дачу, где Юрий стал недостойно себя вести. К стала предъявлять претензии Юрию по поводу его поведения, и тот в ходе словесной ссоры нанес К удар ножом в шею.
Из показаний свидетеля О. следует, что в дневное время 07.04.2011г. он находился в <адрес> когда к нему подошла женщина с ранением на шее, сообщившая, что была ударена ножом мужчиной по имени Юра. О случившемся он сообщил в милицию.
Из показаний свидетеля А следует, что 07.04.2011г. в заброшенном доме был задержан мужчина, представившийся Паком Юрием Алексеевичем, который добровольно написал явку с повинной, сообщив о нанесении им удара ножом по шее женщины по имени Оксана.
Признавая Пака Ю.А. виновным, суд обосновано принял во внимание показания указанных лиц и письменные материалы дела и положил их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и соответствуют признательным показаниям самого подсудимого, полностью согласившегося в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.
Оснований и мотивов для оговора осужденного потерпевшей или кем-либо из свидетелей, а также для самооговора не установлено.
Вопреки доводам жалобы судом не было допущено нарушений требований ст.281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку из протокола судебного заседания, замечания на который рассмотрены в установленном законом порядке, видно, что приведенные в приговоре показания были оглашены с согласия сторон, в том числе подсудимого Пака Ю.А.
Оценив надлежащим образом приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что 07.04.2011г. Пак Ю.А. в ходе ссоры с потерпевшей умышленно, из-за внезапно возникшей неприязни, нанес один удар ножом по шее Р., в результате чего ей было причинено опасное для жизни телесное повреждение, квалифицированное как тяжкий вред здоровью, в связи с чем верно квалифицировал действия Пака Ю.А. по ч.1 ст.111 УК РФ.
Судебной коллегией не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Пака Ю.А. в совершении инкриминированного ему органами следствия преступления.
Сведений о применении к Паку Ю.А. незаконных методов при расследовании дела и склонения его к признательным показаниям в материалах дела не содержится.
Доводы осужденного в жалобе о допущенных в ходе судебного заседания нарушениях являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, права сторон по состязательности процесса судом соблюдены в полном объеме. Из протокола судебного заседания, замечания на который были рассмотрены и отклонены, не видно, чтобы со стороны суда проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.
В кассационной жалобе не приведено убедительных и объективных доводов о необоснованности и несправедливости приговора, что могло повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
Как следует из приговора, при назначении наказания Паку Ю.А. суд в полном соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного им, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие на иждивении Пака Ю.А. несовершеннолетнего ребенка, его явку с повинной, полное признание им своей вины и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, по делу не имеется.
Оснований для применения к Паку Ю.А. при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу не установлено.
Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его снижения отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
При этом подлежат исключению из приговора указания на судимость Пака Ю.А. по приговору от 10.04.2009г., поскольку та, с учетом положений п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, является погашенной, а также на его судимость на территории <адрес>, которая не должна учитываться при постановлении приговора в Российской Федерации.
На основании изложенного
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 12 июля 2011 года в отношении Пака Юрия Алексеевича изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость Пака Ю.А. по приговору Коломенского городского суда Московской области от 10.04.2009г., а также из мотивировочной части приговора исключить ссылку суда при назначении наказания на судимость Пака Ю.А. в Республике Узбекистан.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи