Судья Кочергин В.В. №22-6505/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2011 года г.Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Ворхликова Д.С.,
судей Зепаловой Н.Н., Козлова В.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В.,
при секретаре Фатихове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Омельченко О.Н. на постановление Можайского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года, которым
Омельченко Ольгу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>,
постановлено считать осужденной по приговору Клинского городского суда Московской области от 07.08.2008г.:
-по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ)- к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ)- к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ)- к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
в соответствии с.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний -к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, окончательно, на основании ст.ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Клинского горсуда от 04.03.2008г.,- к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор Клинского городского суда Московской области от 07.08.2008г. в отношении Омельченко О.Н. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н.,
Объяснения адвоката Сенкевич К.И.,
мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Д.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Клинского городского суда Московской области от 07.08.2008г. Омельченко О.Н. осуждена по ст.158 ч.2 п.«а,б», ст.158 ч.2 п.«а,б», ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, за каждое преступление к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний- к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от 04.03.2008г., окончательно, Омельченко О.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Осужденная Омельченко О.Н. обратилась в Можайский городской суд Московской области с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г.
Постановлением Можайского городского суда Московской области от 23.06.2011г. ходатайство осужденной Омельченко О.Н. было удовлетворено. Действия Омельченко О.Н. по приговору Клинского городского суда Московской области от 07.08.2008г. были квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а,б», ст.158 ч.2 п.«а,б», ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), наказание за каждое из указанных преступлений было снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров,- до 4-х лет лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденная Омельченко О.Н., считая постановление суда необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его изменить, снизив размер наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20.04.2006г. №4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях, смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Требования ч.2 ст.10 УК РФ судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Омельченко О.Н. были выполнены в полном объеме.
Суд обоснованно привел приговор Клинского городского суда Московской области от 07.08.2008г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. №26- ФЗ, при этом снизил наказание по каждому из преступлений, санкции за которые были смягчены, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.
Оснований для дополнительного снижения наказания Омельченко О.Н. судебной коллегией не установлено, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Можайского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года в отношении Омельченко Ольги Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи