Судья Голышева О.В. №22-6397/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2011 года г.Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Ворхликова Д.С.
Судей Зепаловой Н.Н., Колесникова А.З.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В.,
при секретаре Фатихове А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сергеева Ю.К. на приговор Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2011 года, которым
Сергеев Юрий Константинович, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ранее судимый:
1) 16.11.2007г. Преображенским районным судом г.Москвы по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2) 15.02.2008г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 27.11.2009г. по отбытию наказания;
3) 23.06.2010г. Люберецким городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
Осужден:
-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца,
-по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца,
на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 23.06.2010г., окончательно -к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н.,
Объяснения адвоката Виноградовой Н.Г.,
мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Раменского городского суда Московской области от 27.07.2011г. Сергеев Ю.К. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Не оспаривая доказанность вины, осужденный Сергеев Ю.К. в кассационной жалобе просит приговор суда, как излишне суровый, изменить и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.
Считает, что при определении срока наказания, суд не в полной мере учел его содействие и способствование в раскрытии преступлений.
Полагает, что смягчающие его наказание обстоятельства, суд должен был расценить как исключительные, дающие основания для назначения наказания в порядке ст.64 УК РФ, положения которой немотивированно не были применены.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Раменской городской прокуратуры Зарецкая Г.А., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Обвиняемый Сергеев Ю.К. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Сергеев Ю.К.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Суд правильно применил уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Сергеева Ю.К., квалифицировав их по ст.158 ч.2 п.«в»; ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ.
При назначении наказания Сергееву Ю.К. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и другие обстоятельства, в том числе смягчающие, каковыми суд обоснованно признал способствование раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и явки с повинной.
Судом правомерно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сергеева Ю.К., рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ или снижения наказания, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не усматривает.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2011 года в отношении Сергеева Юрия Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: