Судья Шарафеев А.Ф. Дело №22-6409
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 22 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей: Слиска С.Г. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шипилова В.Н., возражения пом. Подольского городского прокурора Аладдина Д.А.
на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 4 августа 2011г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Шипилова Вадима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ об отмене обязанностей, возложенных на него приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 февраля 2011 года с учетом постановления Подольского городского суда от 2 июня 2011 года
Заслушав доклад судьи Россинской М.В.
Объяснения осужденного Шипилова В.Н.
мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление оставить без изменения
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шипилов осужден приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 февраля 2011 года по ст.30ч.3 ст.290ч.1УК РФ с учетом постановления Подольского городского суда от 2 июня 2011 года о приведении приговора в соответствие с ФЗ от 4.05.2011 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 10 месяцев с возложением обязанностей встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Осужденный Шипилов обратился в суд с ходатайством об отмене возложенных на него указанных обязанностей, в чем настоящим постановлением суда было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Шипилов просит постановление от 4.08.2011года отменить, как незаконное и противоречащее требованиям п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», полагая, что судом, отказавшим в удовлетворении его ходатайства об отмене возложенных приговором обязанностей, проигнорированы указания Верховного Суда РФ об индивидуализации наказания, факт утраты им общественной опасности в силу раскаяния в содеянном, примерного поведения и незначительной вероятности совершения им преступления в период испытательного срока, а также факт снижения общественной опасности совершенного преступления Федеральным Законом от 4.05.2011 года. Кроме того в жалобе обращается внимание на положения ст.188УИК РФ, предусматривающей обязанности условно осужденных, в связи с чем по мнению автора жалобы возлагать их в приговоре дополнительно не требуется.
В возражениях на жалобу пом. Подольского городского прокурора Аладин Д.А. просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, как необоснованную, поскольку возложение обязанностей предусмотрено ст.73ч.5УК РФ, а освобождение от них приведет к невозможности осуществления контроля со стороны уголовно-исполнительного органа.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления.
Как видно из представленных материалов, на условно осужденного Шипилова вступившим в законную силу приговором суда были возложены обязанности встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Возложение на условно осужденного при постановлении приговора исполнения определенных обязанностей, в том числе и аналогичных установленным в приговоре в отношении Шипилова, предусмотрено ч.5ст.73УК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Шипилова суд усмотрел в качестве последствий его освобождения от указанных обязанностей, невозможность в дальнейшем осуществления за осужденным контроля со стороны уголовно-исполнительного органа на основании ч.6ст.73УК РФ.
Мотивируя принятое решение, суд сослался в своем постановлении на то, что Шипилов исполняет возложенные обязанности непродолжительное время – шесть месяцев, на территории городского округа Подольск Московской области он имеет временную регистрацию, учитывая при этом как категорию преступления коррупционной направленности, за которое осужден Шипилов, так и представленный в суд характеризующий Шипилова материал.
Учитывалось в ходе рассмотрения ходатайства и мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, который с подобным представлением в суд не обращался, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
В связи с изложенным, соглашаясь с выводами суда, а также принимая во внимание положение ст.73ч.7УК РФ, согласно которой суд может отменить полностью или частично установленные для условно осужденного обязанности по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления и пересмотра материалов по ходатайству осужденного Шипилова.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 4 августа 2011г. в отношении Шипилова Вадима Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Слиска С.Г.