Судья Салеев А.Т. дело № 22-6554
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,
при секретаре Лукьянове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя(потерпевшего) А.. на постановление апелляционной инстанции Истринского городского суда Московской области от 08 августа 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №62 Истринского судебного района Московской области от 16 июня 2011 года, которым производство по уголовному делу в отношении
Еремеевой Галины Сергеевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав объяснения частного обвинителя(потерпевшего) А., его адвоката Дусимовой А.Т., поддержавшых доводы кассационной жалобы, адвоката Ампар Г.К., в защиту Еремеевой Г.С., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением апелляционной инстанции Истринского городского суда Московской области от 08 августа 2011 года, оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №62 Истринского судебного района Московской области от 16 июня 2011 года, которым производство по уголовному делу в отношении Еремеевой Г.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В кассационной жалобе частный обвинитель(потерпевший) А. просит постановление суда отменить как не справедливое и несоответствующее реальным обстоятельствам.
В обоснование доводов кассационной жалобы, частный обвинитель(потерпевший) А. указывает, что 16 июня 2011года он не смог явиться в суд по состоянию здоровья, о чем в суд апелляционной инстанции им был предоставлен лист нетрудоспособности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции Истринского городского суда Московской области от 08 августа 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность и обоснованность постановления мирового судьи.
Согласно ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
При этом мировой судья обязан установить причину неявки частного обвинителя.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в период рассмотрения уголовного дела мировым судьей, частный обвинитель А. регулярно являлся на все без исключения судебные заседания.(л.д.23;26;32;), которые откладывались в связи с неявкой в судебное заседание подсудимой Еремеевой Г.С.
Как следует из протокола судебного заседания от 16.06.2011года, мировым судьей причина неявки частного обвинителя в судебное заседание, в нарушении требований ч.3 ст. 249 УПК РФ, установлена не была.
Согласно копии листка нетрудоспособности, частный обвинитель А. 16 июня 2011года, был болен(л.д.58)
В нарушение ст.361 УПК РФ указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции при проверке по апелляционной жалобе потерпевшего законности и обоснованности постановления мирового судьи от 16 июня 2011 года надлежаще не исследованы.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что, поскольку листок нетрудоспособности был А. выдан 01.07.2011г. и, следовательно, он не мог быть представлен мировому судье 16.06.2011г., мировой судья обоснованно расценил неявку потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин, противоречит сведениям, содержащимся в указанном листке нетрудоспособности, а также материалам уголовного дела, не содержащих данных, свидетельствующих о подложности или недействительности указанного листка нетрудоспособности. Данное обстоятельство также свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции Истринского городского суда Московской области от 08 августа 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ подлежит отмене ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение для устранения допущенных нарушений закона и принятия законного, обоснованного и мотивированного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378, п.2 ч.1 ст.379, ст.388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Истринского городского суда Московской области от 08 августа 2011 года, об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №62 Истринского судебного района Московской области от 16 июня 2011 года, о прекращении уголовного дела в отношении Еремеевой Галины Сергеевны по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, отменить.
Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение другому судье.
Кассационную жалобу частного обвинителя(потерпевшего) А. удовлетворить.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Т.П. Коваленко