Судья Баева Т.О. дело № 22-6646
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,
при секретаре Лукьянове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Лапушкина Александра Михайловича на приговор Раменского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года, которым
Лапушкин Александр Михайлович, <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты>: 12.09.2005года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6(шесть)месяцев; 14.08.2007года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год; 11.03.2009года <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год; 16.04.2009года <данные изъяты> по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года, освобожден из мест лишения свободы 03.11.2010года, по отбытии срока наказания,
осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5(пять)лет 6(шесть)месяцев; по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года; по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ(по четырем преступлениям), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года, за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6(шесть)лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором Лапушкин Александр Михайлович оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ(по факту кражи из Б.) на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Этим же приговором осужден Кузьмин Станислав Геннадьевич, <данные изъяты>, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав объяснения адвоката Ампар Г.Н., в защиту осужденного Лапушкина А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Лапушкин А.М. признан виновным в совершении ряда преступлений, а именно: покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления Лапушкиным А.М. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Лапушкин А.М. вину в краже у С. признал полностью, в остальных инкриминируемых ему деяниях вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Лапушкин А.М., не оспаривая доказанность квалификацию содеянного им по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ(по четырем преступлениям), просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный Лапушкин А.М., считая оспариваемый приговор незаконным, несправедливым и частично несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, указывает, на то, что судом не опровергнута его(Лапушкина) версия о том, что денежные средства(по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств) ему были подброшены сотрудниками ОБНОН, при проведении личного досмотра спустя полутора часов после задержания. Считает, что факт отсутствия видеосъемки «проверочной закупки», то, что у него не были взяты смывы с рук и отпечатки пальцев, подтверждают его доводы о фальсификации доказательств по данному эпизоду. Считает, что судом необоснованно не учтены показания свидетеля Д.., которые противоречат показаниям Кузьмина. В связи с чем, считает, что его вина в покушении на сбыт наркотических средств не нашла своего подтверждения в суде первой инстанции. Кроме того, по мнению осужденного, судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе то, что на его иждивении имеется мать-инвалид второй группы, а также хронические заболевания(<данные изъяты>), что привело к назначению чрезмерно сурового наказания.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Раменского городского прокурора К.., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда изложенные в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а вина Лапушкина А.М. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Всем доказательствам была дана надлежащая оценка. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав прокурора и адвоката, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Лапушкина А.М. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений, вопреки доводам кассационной жалобы, в их достоверности не имеется.
Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, проверенные и исследованные в судебном заседании, обоснованно использованы судом в качестве таковых, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Судом все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.
Доводы осужденного о незаконности и необоснованности оспариваемого приговора в части его осуждения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Лапушкина А.М. в совершении указанных в приговоре преступлениях основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Выводы суда о виновности Лапушкина А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ подтверждается: показаниями подсудимого Кузьмина С.Г., из которых следует, что наркотические средства он(Кузьмин) приобретал у Лапушкина наркотические средства для собственного потребления; 08.12.2010года он совместно с Д., по просьбе последней, договорился встретиться с Лапушкиным, чтобы приобрести у него для Д. героин. При встрече он(Кузьмин) передал Лапушкину деньги, а тот передал три свертка с героином, при этом он один сверток намеревался оставить себе, а два передать Д.. Возвращаясь к Д., он был задержан, героин у него был обнаружен и изъят; показаниями свидетеля Д.., согласно которым она добровольно обратилась в службу наркоконтроля для изобличения лиц, сбывающих наркотические средства. 08.12.2010года в ходе ОРМ ей были переданы денежные купюры на сумму 2 000 рублей, которые впоследствии она передала Кузьмину для приобретения героина у неизвестного ей лица; показаниями самого Лапушкина А.М., данными им в качестве подозреваемого, согласно которым Лапушкин А.М. полностью признал факт сбыта им наркотического средства – трех свертков Кузьмину за 2 000 рублей; а также показаниями С., Г.., которые осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и «Наблюдение», контролировали встречу и наблюдали за ее окончанием; показаниями свидетелей В., Е., У.., которые участвовали в качестве понятых; а также письменными доказательствами: материалами ОРД, заявлением Д. о добровольном участии в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», протоколом личного досмотра Д., протоколом пометки и передачи денежных купюр, протоколом личного досмотра Кузьмина С.Г., у которого были изъяты 3 свертка с порошкообразным веществом, протоколом личного досмотра Лапушкина А.М., у которого были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая, заключением судебно-химической экспертизы, протоколом осмотра вещественных доказательств.
Доводы жалобы осужденного Лапушкина А.М. о его непричастности к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, а также о том, что денежные средства были ему подброшены сотрудниками наркоконтроля, судом первой инстанции были надлежащим образом проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, оснований для оговора осужденного у которых не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершенных преступлениях.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Лапушкину А.М. судом назначено в соответствии требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, частичное признание вины и его раскаяние, частичное возмещение вреда, отсутствие отрицательных характеристик, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также неоконченный состав преступлений; при наличие отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений.
Судебная коллегия не соглашается с доводом кассационной жалобы осужденного о наличии у него на иждивении матери-инвалида второй группы, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие данное обстоятельство и, кроме того, об указанном обстоятельстве осужденный Лапушкин А.М. сообщил лишь в своей кассационной жалобе на приговор суда.
Решение суда о назначении Лапушкину А.М. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания.
Оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года, в отношении Лапушкина Александра Михайловича, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Лапушкина А.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Т.П. Коваленко