Судья Соловьёва Г.И. Дело № 22К-6634
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 27 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего – Самородова А.А.,
судей: Ропота В.И., Кувановой Ю.А.,
при секретаре Ниценко Р.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 г. кассационную жалобу президента МОО АЗПН Нефедченко Ю.Г. и члена МОО АЗПН Плахова Б.В. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 03 августа 2011 г., которым
отказано НЕФЕДЧЕНКО Ю.Г. и ПЛАХОВУ Б.В. в принятии их заявления в порядке ст. 124 главы 125 УПК РФ от 01 августа 2011 г. № 254-с-11.
Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А.,
выступление прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нефедченко Ю.Г. и Плахов Б.В. обратились в Ногинский городской суд Московской области с заявлением в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ от 01 августа 2011 г. № 254-с-11, в котором просили признать незаконными и отменить отказы заместителей руководителей СО СУ МО по г. Ногинск СК РФ и следователя в регистрации сообщения о преступлении; вынести частное определение о возбуждении уголовного дела; признать незаконным отказ и.о. заместителя руководителя СО СУ МО по г. Ногинск СК РФ А. в предоставлении заверенных копий инструкции председателя СК РФ Б. и приказа о введении ее в силу; выдать на руки заявителям судебный запрос о предоставлении копий указанных инструкции и приказа.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию Ногинским городским судом Московской области было отказано в принятии указанного заявления.
В кассационной жалобе Нефедченко Ю.Г. и Плахов Б.В., не соглашаясь с решением суда, просят его отменить, как незаконное; признать незаконными действия заместителей руководителей СО СУ МО по г. Ногинск СК РФ и следователя; вынести частное определение в адрес СУ МО СК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении заместителей руководителей СО СУ МО по г. Ногинск СК РФ и следователя; вынести частное определение в адрес СК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении председателя Ногинского городского суда В. и судьи этого суда Г. по ст.ст. 140, 285, 286, 293, 294, 300 и 305 УК РФ.
Проверив представленные материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ предметом судебного рассмотрения являются такие решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Отказывая Нефедченко Ю.Г. и Плахову Б.В. в принятии заявления от 01 августа 2011 г. № 254-с-11, суд первой инстанции указал, что в нём нет предмета обжалования, не конкретизировано, какое решение должен отменить суд, а также, что в заявлении содержатся высказывания оскорбительного характера.
Вместе с тем изучение вышеуказанного заявления от 01.08.2011 в суде кассационной инстанции показало, что оно не содержит необходимых сведений для его рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку из его текста неясно, чьи конкретно и какие именно решения и действия (или бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, обжалуются в суд, а при таких обстоятельствах с учётом рекомендаций, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», такое заявление подлежало возвращению лицу, его подавшему, для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Однако судом было принято иное решение – об отказе в принятии заявления – которое, по своей сути, затруднило доступ заявителей к правосудию, что является недопустимым, поскольку противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.
Поскольку судебное решение отменяется по процессуальным нарушениям, оснований для рассмотрения других доводов кассационной жалобы судебная коллегия в настоящее время не находит.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ногинского городского суда Московской области 03 августа 2011 года об отказе НЕФЕДЧЕНКО Ю.Г. и ПЛАХОВУ Б.В. в принятии их заявления в порядке ст. 124 главы 125 УПК РФ от 01 августа 2011 г. № 254-с-11 – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Кассационную жалобу Нефедченко Ю.Г. и Плахова Б.В. удовлетворить частично.
Председательствующий А.А. Самородов
Судьи Ю.А. Куванова
В.И. Ропот