Судья Дементьева И.В. Дело № 22к-6312
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М.О. г. Красногорск 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Самородова А.А.
судей Карташова А.В., Кувановой Ю.А.
рассмотрела в заседании от 15 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя Альтмана Ильи Александровича, на постановление Мытищинского городского суда от 22 июня 2011 года, которым
жалоба Альтмана Ильи Александровича на постановление и.о. дознавателя 4 ОМ УВД по Мытищинскому муниципальному району М. от 12.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения, в связи с отсутствием предмета обжалования.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В.,
Мнение прокурора Бельдий Е.И., об оставлении постановления суда без изменения
У С Т А Н О В И Л А:
Альтман И.А. обратился в суд с жалобой об отмене, в связи с незаконностью и необоснованностью постановления и.о. дознавателя 4 ОМ УВД по Мытищинскому муниципальному району М.. от 12.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела
Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано, в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
В кассационной жалобе заявитель Альтман И.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, в связи с необоснованностью, так как суд в достаточной степени не исследовал представленные материалы и доводы, содержащиеся в его жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» « В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как усматривается из материалов дела, и на это обоснованно указано в постановлении суда, 10 декабря 2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное и.о. дознавателя 4 ОМ УВД по Мытищинскому муниципальному району М. было отменено заместителем прокурора г. Мытищи Развозжаевым.
Таким образом, оснований для рассмотрения жалобы судом не имелось, так как не было предмета рассмотрения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мытищинского городского суда от 22 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Альтмана Ильи Александровича на постановление и.о. дознавателя 4 ОМ УВД по Мытищинскому муниципальному району М. от 12.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела – оставить без изменения.
Кассационную жалобу заявителя Альтмана И.А. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: