Судья Закурин И.А. Дело № 22-6322
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М.О. г. Красногорск 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Самородова А.А.
судей Карташова А.В., Катенева М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Казакова В.Н. на приговор Павлово-Посадского городского суда от 08 августа 2011 года, которым
КАЗАКОВ Валентин Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 24.05.2010года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, 15.06.2011 года по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы
осужден по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15.06.2011 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы.
Мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении приговора без изменения.
У С Т А Н О В И Л А:
Казаков В.Н., при обстоятельствах, установленных приговором суда, признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Казаков В.Н. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Казаков указывает на то, что не согласен с приговором, в связи с тем, что не учтено, что он признал вину, раскаялся в содеянном, органами следствия зафиксирована явка с повинной, и назначено суровое наказание.
Также указывает на то, что участвующий в рассмотрении дела адвокат не принял мер к его защите, просит учесть поправки, внесенные в УК РФ от 07.03.2011 года.
В возражениях на жалобу гособвинитель Гапшин Е.Н. указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить приговор суда без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Обвинительный приговор в отношении Казакова В.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства Казакова В.Н., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Казакова В.Н.
Действия Казакова В.Н. правильно квалифицированы по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Ссылки в жалобе осужденного на то, что, участвующий в рассмотрении дела адвокат не принял мер к его защите, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
Наказание Казакову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также с учетом изменений от 07 марта 2011 года, внесенных в УК РФ.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Павлово-Посадского городского суда от 08 августа 2011 года в отношении КАЗАКОВА Валентина Николаевича – оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Казакова В.Н. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: