№22 -5830
Судья Фадина И.П.
КАССА ЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской обл. 30 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей: Коваленко Т.П., Королёвой Л.Е.
при секретаре Полищуке А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Жильцова К.Г.
на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 13 июля 2011года, которым уголовное дело в отношении
Маркова Евгения Алексеевича, обвиняемого по ч.1 ст. 105 УК РФ
возвращено Раменскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом
Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.
мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Раменского городского суда Московской области от 13 июля 2011 года уголовное дело в отношении Маркова Е.А. возвращено Раменскому городскому прокурору Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что поданное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство адвоката Рыжкова А.Б. о прекращении уголовного дела в отношении Маркова Е.А. в связи с его непричастностью к инкриминируемому деянию разрешено следователем Прозоровым И.С. по существу, о чем были своевременно уведомлены обвиняемый и его защитник. Об этом, по его мнению, свидетельствуют копии постановления следователя об отказе в удовлетворении данного ходатайства, уведомления адвоката и обвиняемого Маркова Е.А. о принятом решении от 17.06.2011 года, которые находятся в контрольном производстве по делу, хранящемся в следственном отделе по г. Раменское Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области (копии указанных документов приложены к кассационному представлению). Ссылаясь на эти данные, государственный обвинитель возражал в судебном заседании в возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 15 июня 2011 года при ознакомлении с материалами уголовного дела адвокатом Рыжковым А.Б. было заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с непричастностью его подзащитного Маркова Е.А. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оно было поддержано обвиняемым Марковым Е.А., о чем имеется запись в соответствующем протоколе (т.2 л.д. 127-128).
На момент поступления дела в суд каких-либо сведений о разрешении данного ходатайства в материалах дела не имелось.
В ходе судебного разбирательства по инициативе суда обсуждался вопрос о возвращении делу прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем. что следователем не было принято решения по ходатайству, заявленному адвокатом. Согласно протоколу судебного заседания государственный обвинитель возражал против этого, поскольку, по его мнению, оснований для возвращения дела прокурору не имелось, однако свою позицию ничем не мотивировал.
Замечаний на данный процессуальный документ государственным обвинителем не приносилось.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том. что решение Раменского городского прокурора о направлении данного дела в суд для рассмотрения по существу является незаконным, а само дело подлежит возврату прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Согласно информации начальника отдела специального учета учреждения ИЗ- 50/6 г. Коломны <данные изъяты> где в настоящее время содержится Марков Е.А.. в личном деле последнего по состоянию на 29 августа 2011 года отсутствуют данные, подтверждающие факт получения им постановления об отказе в удовлетворении упомянутого ходатайства защитника от 17.06.2011 года либо уведомления следственных органов об этом решении.
С учетом изложенного судебная коллегия считает доводы кассационного представления о надлежащем рассмотрении следователем ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Маркова Е.А. и своевременным уведомлении стороны защиты о принятом решении неубедительными и соглашается с мнением суда первой инстанции, возвратившим прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ данное уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 13 июля 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Маркова Евгения Алексеевича Раменскому городскому прокурору Московской области оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Меру пресечения Маркову Е.А. - содержание под стражей - оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи