22К-6244/2011



    Судья Свизева И.А.    Дело № 22к - 6244

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    М.О. г. Красногорск                                                             15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Самородова А.А.

                                судей Карташова А.В., Катенева М.М.

рассмотрела в заседании от 15 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Никитина В.Д. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года, которым

      жалоба адвоката Никитина В.Д. о признании незаконными процессуальных действий следователя 1 отдела СЧ ГСУ МВД России по МО Яськова А.В. по проведению опознания и составленных данным следователем протоколов от 14 июля 2011 года предъявления Д. на опознание З.. и Н. – оставлена без удовлетворения.

       Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы жалобы

       Мнение прокурора Бельдий Е.И., об оставлении постановления без изменения.

                               УСТАНОВИЛА:

Адвокат Никитин В.Д. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой ставился вопрос о признании незаконными процессуальных действий следователя 1 отдела СЧ ГСУ МВД России по МО Яськова А.В. по проведению опознания и составленных данным следователем протоколов от 14 июля 2011 года предъявления Д.. на опознание З.. и Н.

          Постановлением Серпуховского городского суда от 10 августа 2011 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, указано на то, что судом не дано должной оценки доводов жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не приняты во внимание установленные фактические обстоятельства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по жалобе по следующим основаниям.

По смыслу закона, изложенному в постановлении Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009 г., помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как видно из представленного материала в жалобе адвоката Никитина ставился вопрос о признании незаконными процессуальных действий следователя 1 отдела СЧ ГСУ МВД России по МО Яськова А.В. по проведению опознания и составленных данным следователем протоколов от 14 июля 2011 года предъявления Д. на опознание З.. и Н.

Само проведение опознания и составление следователем протоколов опознания не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам Абдулаева, не затрудняет его доступ к правосудию, как участника уголовного судопроизводства, а кроме того, и на данное обстоятельство суд ссылается в постановлении, впоследствии протоколы для предъявления на опознание могут быть предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Таким образом, оснований для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконными процессуальных действий следователя 1 отдела СЧ ГСУ МВД России по МО Яськова А.В. по проведению опознания и составленных данным следователем протоколов от 14 июля 2011 года предъявления Д. на опознание З.. и Н. у суда не имелось. В связи с чем, постановление суда подлежит отмене, производство по жалобе адвоката Никитина В.Д. в порядке ст.125 УПК РФ - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года отменить, производство по жалобе адвоката Никитина Владимира Дмитриевича в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.

Кассационную жалобу адвоката Никитина В.Д. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: