Судья Сотников Н.А. Дело № 22-6336
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М.О. г. Красногорск 20 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Самородова А.А.
судей Карташова А.В., Катенева М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ибрагимова У.Д. на приговор Ступинского городского суда от 28 июля 2011 года, которым
ИБРАГИМОВ Умрбек Дурдиевич., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее не судимый
осужден по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы.
Мнение прокурора Григорьева Д.Н., об оставлении приговора без изменения.
У С Т А Н О В И Л А:
Ибрагимов У.Д. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 29 января 2011года при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Осужденный Ибрагимов У.Д. вину свою признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, снизить наказание, применив ст. 73 УК РФ, указывает на то, что он оговорил себя, намеревался вернуть похищенное потерпевшему.
В возражениях на жалобу гособвинитель просит оставить приговор суда без изменений, доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Обвинительный приговор в отношении Ибрагимова У.Д. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства Ибрагимова У.Д., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Ибрагимова У.Д.
Действия Ибрагимова У.Д. правильно квалифицированы судом по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Наказание Ибрагимову У.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе.
Основания, по которым суд пришел к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ, приведены приговоре.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ или снижению наказания, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Что касается доводов жалобы осужденного о том, что он оговорил себя, намеревался вернуть похищенное потерпевшему, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 369 УПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ступинского городского суда от 28 июля 2011 года в отношении ИБРАГИМОВА Умрбека Дурдиевича – оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: