22-6091/2011



Судья Дубина И. Ю.                                                                                    Дело № 22 - 6091

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск                                                       08 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Самородова А. А.,

судей: Карташова А. В., Ропота В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Молчанова В. Л. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 08 июля 2011 года, которым

МОЛЧАНОВ Вадим Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимого 31.08.2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 году,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) — к 1 году 6 месяцам лишения свободы; за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) — к 1 году лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.08.2010 г. и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 6 (шесть) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., адвоката Бернацкой Н. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Бельдий Е. И., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Молчанов В. Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего; в краже, с причинением значительного ущерба гражданину; в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены в период с 03.10.2010 г. по 05.11.2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Молчанов В. Л. вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе Молчанов В. Л. считает состоявшийся приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденный ссылается на полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. По данным основаниям осужденный просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

        Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.

        За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.

         Выводы суда о виновности Молчанова совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

        Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и тех, на которые Молчанов В. Л. ссылается в кассационной жалобе.

Таким образом, наказание, назначенное Молчанову В. Л. является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 08 июля 2011 года в отношении МОЛЧАНОВА Вадима Леонидовича – оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

          Председательствующий:

                                          Судьи: