Дело № 22-6023/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск
Московская область 08 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самородова А.А.
судей Кувановой Ю.А., Катенева М.М.
с участием прокурора – старшего прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И., осужденного Панасовец Д.В., защитника- адвоката Бернацкой Н.В.
при секретаре Алфериной М.Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Панасовец Д.В. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 13 июля 2011 года, которым:
Панасовец Дмитрий Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин республики Беларусь, не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление осужденного Панасовец Д.В. и защитника Бернацкой Н.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Панасовец признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период времени с 18 часов 19 октября 2010 года до 20 часов 22 октября 2010 года в г. Чехов Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Панасовец вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Панасовец, настаивая на своей невиновности, излагает события с 05.10.2010 года по 22.10.2010 года указывая на то, что потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнил, что с ним происходило, но был грязный и в крови; он (Панасовец) не бил потерпевшего только толкнул его несколько раз ногой и похлопал ладонною по лицу 22.10.2010 года после того, как А., Б. и В. говорили ему (Панасовец), что Г. упал несколько раз; в ночь с 21 на 22 октября он (Панасовец) был в Шарапово у Д.; при проведении следственных действий свидетели были в состоянии алкогольного опьянения; на предварительном следствии сотрудники милиции оказывали на него давление, защитник свои обязанности не выполнял, т.к. у него (Панасовец) не было средств для оплаты; свидетель Е. на следствии была одновременно и свидетелем и понятым; данные свидетелей Б. и В. судом не проверены, в суде они не допрошены и их личности не устанавливались; в заключении судебно-медицинского эксперта не указано от какого воздействия наступила смерть потерпевшего.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ковыршин А.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Панасовец в совершении умышленного причинения Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности показаниях свидетелей- очевидцев А.., В. Е.., проверенных на месте происшествия, подтвержденных в ходе очных ставок; показаниях Панасовец в качестве подозреваемого, полученных с соблюдением всех норм УПК РФ в присутствии адвоката; заключении судебно-медицинского эксперта и других доказательствах. Все доводы, изложенные в жалобе, в том числе о нарушении права на защиту, о недозволенных методах ведения следствия, об алиби были судом проверены в ходе рассмотрения дела и мотивированно опровергнуты в приговоре на основании правильно признанных судом допустимыми и достоверными доказательств.
Таким образом, выводы суда о виновности Панасовец в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается совокупностью доказательств, правовая оценка его действиям, дана правильно, для ее изменения оснований нет.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, нет.
Наказание Панасовец назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, личности осужденного, является справедливым и соразмерным, все достоверно установленные смягчающие обстоятельства судом учтены.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чеховского городского суда Московской области от 13 июля 2011 года в отношении Панасовец Дмитрия Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело рассмотрено судьей Почукаевой Л.В.