22-5122/2011



    Судья Мусникова Е.Ф.                                                                                     Дело № 22-5122

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск                                                                              04 августа 2011 г.

              Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Рожкова С.В.

                                                  судей Карташова А.В., Катенева М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Кривенкова С.И. на приговор Ивантеевского городского суда от 25 апреля 2011 года, которым

       Кривенков Сергей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый

          осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление, по ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

           На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Бутрова Е.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы.

          Мнение прокурора Григорьева Д.Н., об оставлении приговора без изменения.

                                               У С Т А Н О В И Л А:

          Кривенков С.И. признан виновным в том, что дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере

         Кривенков виновными себя признал полностью

        В кассационной жалобе осужденный Кривенков просит при рассмотрении жалобы смягчить наказание, так как у него обнаружено заболевание ВИЧ, он является единственным кормильцем в семье, мать нуждается в его поддержке.

        В возражениях на жалобе гособвинитель просит оставить приговор без изменения.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

         Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.

За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.

         Выводы суда о виновности Кривенкова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

        Действия Кривенкова судом правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ, 30 ч. 1 – 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ.

          Наказание Конченкову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, что позволило суду назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

        Ссылки осужденного на то, что он болен ВИЧ, являются несостоятельными, поскольку такие сведения в материалах дела отсутствуют.

         Оснований к применению ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывают в жалобах осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ивантеевского городского суда от 25 апреля 2011 года в отношении КРИВЕНКОВА Сергея Игоревича – оставить без изменения.

Кассационную жалобу – без удовлетворения.

             Председательствующий:

                                             Судьи: