Судья Алексеенко А. В. Дело № 22 – 5024
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 02 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рожкова С. В.,
судей: Карташова А. В., Катенева М. М.
рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Чистякова К.Ю. на приговор Истринского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года, которым
ЧИСТЯКОВ Константин Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> истринского района Московской области, ранее судимый 01.09.2005 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21.09.2009 г. по отбытии наказания,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Корнякова В.И., поддержавшего доводы жалобы
мнение прокурора Бельдий Е. И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Читсяков К. Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 01.03.2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационных жалобах осужденный Чистячков К. Ю. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением и просит приговор изменить, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ либо изменив режим отбывания наказания со строгого на колонию-поселение. В обоснование доводов своих жалоб Чистяков К. Ю. ссылается на состояние своего здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний и невозможность получения квалифицированной медицинской помощи в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем осужденный просит судебную коллегию истребовать ряд медицинских документов, свидетельствующих о его состоянии здоровья. Кроме того, осужденный отмечает, что доля изъятого у него наркотического вещества значительно ниже вмененной ему и ходатайствует о назначении по данному доводу повторной экспертизы.
В возражения на кассационные жалобы осужденного помощник городского прокурора Мещалкин И. И. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного — без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК. Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Чистякова К. Ю.
Действия Чистякова правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Ссылки в жалобе осужденного на то, что доля изъятого у него наркотического вещества значительно ниже вмененной ему и ходатайствует о назначении по данному доводу повторной экспертизы, являются несостоятельными.
Приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 369 УПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.
Мера наказания Чистякову К. Ю. назначена в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чистякова К. Ю., совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в своих жалобах осужденный.
Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства признаны судом исключительными, применены положения ст. 64 УК РФ, наказание Чистякову К. Ю. назначено ниже низшего предела.
Режим отбывания наказания назначен в строгом соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года в отношении ЧИСТЯКОВА Константина Юрьевича оставить без изменения.
Кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: