Судья Жарких В.А. Дело № 22-4984
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М.О. г. Красногорск 28 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Рожкова С.В.
судей Карташова А.В., Катенева М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Яковлева С.В., на постановление Химкинского городского суда от 26 мая 2011 года, которым
приговор мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 21 апреля 2011 года в отношении ЯКОВЛЕВА Сергея Вячеславовича, осужденного по ст. 315 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения осужденного Яковлева С.В., его представителя по доверенности – адвоката Щербакова А.Б., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей Новиковой З.Т., возражавшей против удовлетворения жалобы.
Мнение прокурора Бельдий Е.И., об оставлении постановления суда без изменения.
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового 263 судебного участка Химкинского судебного района от 21 апреля 2011 года Яковлев признан виновным в совершении злостного неисполнения служащим иной организации вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
Не согласившись с приговором суда осужденным была подана апелляционная жалоба.
Постановлением Мытищинского городского суда от 26 мая 2011 года приговор мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 21 апреля 2011 года в отношении ЯКОВЛЕВА Сергея Вячеславовича, оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с принятыми решениями, так как считает их незаконными и не объективными, указывает на то, что суд не принял во внимание его показания и показания свидетелей защиты, не дал им должной оценки, также не принял во внимание то, что осужденный, являясь Председателем Правления СНТ «<данные изъяты>» неоднократно обращался в Химкинский районный отдел судебных приставов УФССП по МО с объяснениями о невозможности исполнения решения суда, просит отменить состоявшиеся по делу решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей были исследованы доказательства, представленные органами дознания, которые в соответствии с требованиями ст. 365 УПК РФ при апелляционной проверке были надлежащим образом проверены.
По мнению судебной коллегии, все приведенные судей доказательства, при рассмотрении дела, в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержание проверяемых доказательств, сопоставлено в их совокупности, и оценено в строгом соответствии со ст. 74 УПК РФ, требованиями пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» № 6 от 29.04.1996 года.
Как видно из материалов дела, в суде апелляционной инстанции были исследованы все доказательства: – показания потерпевшей, осужденного, свидетелей, проверены доводы сторон, участвующих в судебном заседании, в том числе, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.
Судебная коллегия находит, что судебное следствие в суде апелляционной инстанции проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и в судебном заседании, и выводы сделаны судом по итогам исследования всех материалов дела и совокупности доказательств, поэтому доводы жалобы о том, что приговор суда, является необъективным, и в достаточной степени не исследованы материалы дела – неубедительны.
Что касается изложенных в кассационной жалобе доводов, то они идентичны доводам апелляционной жалобы, и данные доводы были тщательно исследованы в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, получили в постановлении достаточно подробную и надлежащую оценку (л.д. 223).
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления Химкинского городского суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего безусловную отмену принятых решений, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Химкинского городского суда от 26 мая 2011 года в отношении ЯКОВЛЕВА Сергея Вячеславовича – оставить без изменения.
Кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: