Судья Романов А.А. Дело № 22-4985
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М.О. г. Красногорск 26 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Рожкова С.В.
судей Карташова А.В., Катенева М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Градова М.А., на приговор Реутовского городского суда от 31 мая 2011 года, которым
ГРАДОВ Максим Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ранее судимый 17.03.2009 года по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы, 28.05.2009 года ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы
осужден по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение адвоката Морозовой Л.А., поддержавшей доводы жалобы.
Мнение прокурора Бельдий Е.И., об оставлении приговора без изменения
У С Т А Н О В И Л А:
Градов М.А., при обстоятельствах, установленных приговором суда, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Градов М.А. виновным себя признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный просит заменить наказание на более мягкое, так как судом не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе то, что он возместил ущерб, страдает тяжкими заболеваниями, имеет на иждивении престарелую мать, нуждающуюся в постоянном уходе, а также мнение потерпевшего, а также суд не учел изменения, внесенные в уголовный кодекс, Федеральным законом от 07.03.2011 года.
В возражениях на кассационную жалобу, гособвинитель Гурова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, так как он является законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Обвинительный приговор в отношении Градова постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства Градова, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Градова М.А.
Действия Градова судом квалифицированы правильно по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Градову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Ссылки в жалобе осужденного на то, что судом не учтено то, что он страдает тяжкими заболеваниями, имеет на иждивении престарелую мать, нуждающуюся в постоянном уходе, являются несостоятельными, так как документального подтверждения данных обстоятельств в
материалах дела не имеется, ходатайств об истребовании документов подтверждающих вышеуказанные доводы, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании осужденным и его защитником не заявлялось.
Доводы жалобы осужденного, мотивированные тем, что суд не учел изменения, внесенные в уголовный кодекс, Федеральным законом от 07.03.2011 года, также неосновательны, поскольку обвинение Градову предъявлено после вступления в силу Федерального Закона от 07.03.2011 года, и именно с учетом изменений, внесенных в УК РФ.
Оснований к применению ст. 64 и 73 УК РФ, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Реутовского городского суда от 31 мая 2011 года в отношении ГРАДОВА Максима Анатольевича – оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: