Судья Тихачев В.С. Дело № 22-4952
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М.О. г. Красногорск 26 июля 2011 года
Судебная коллегия Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рожкова С.В.
судей: Карташова А.В., Катенева М.М.
рассмотрела в заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Чупрасова Вячеслава Юрьевича, на постановление Коломенского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года, которым
внесены изменения в приговор Сергиево-Посадского городского суда от 03.10.2007 года – действия Чупрасова переквалифицированы с п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ ) на п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ), и снижено наказание на 1 месяц.
Постановлено считать Чупрасова Вячеслава Юрьевича осужденным по приговору от 03.10.2007 года по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Морозовой Л.А., поддержавшей доводы жалобы.
Мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении постановления суда без изменения
У С Т А Н О В И Л А:
Чупрасов В.Ю. приговором Сергиево-Посадского городского суда от 03.10.2007 года был осужден по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. 17 апреля 2009 года условное осуждение отменено с исполнением наказания.
Чупрасов обратился в суд с ходатайством об изменении приговора – снижении наказания, в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением суда ходатайство осужденного было удовлетворено, его действия переквалифицированы с п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ ) на п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ), и снижено наказание на 1 месяц.
В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении постановления суда – снижении наказания на 3 месяца, считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на то, что судом нарушен принцип справедливости, так как наказание снижено только на месяц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Суд, руководствуясь положениями Уголовного кодекса РФ и вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда РФ, рассматривая представленные материалы в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, обоснованно переквалифицировал действия Чупрасова на п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) со снижением назначенного наказания.
Ссылки в жалобе на то, что суд необоснованно снизил наказание только на 1 месяц, являются несостоятельными, поскольку закон не обязывает суд снижать наказание, при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 УК РФ, до минимального размера наказания в виде лишения свободы, предусмотренном действующим законодательством, однако должен учитывать требования ст. 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Коломенского городского суда от 20 мая 2011 года в отношении ЧУПРАСОВА Вячеслава Юрьевича – оставить без изменения.
Кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: